Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2017 г. N 10-5910/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Мурашова В.П.,

обвиняемого Нальгиева Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мурашова В.П. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым в отношении

Нальгиева Рустама Мухарбековича, не судимого(сведения судимости и сведения о личности проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. по 26 апреля 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Нальгиева Р.М. и адвоката Мурашова В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 декабря 2016 года СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 декабря 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Нальгиев Р.М. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

28 декабря 2016 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Нальгиева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки содержания под стражей и сроки предварительного следствия по настоящему уголовному делу были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия 17 марта 2017 года продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2017 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор. Москвы 23 марта 2017 года срок содержания под стражей Нальгиеву Р.М. продлен на один месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. по 26 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мурашов В.П., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, следователь необоснованно указал в своем ходатайстве о том, что его подзащитный не имеет постоянного места жительства в городе Москве, поскольку у его подзащитного имеется временное место жительства в городе Видном, квартиру для временного его проживания готов предоставить дядя его подзащитного в городе Видном, которая находится в его собственности, и который поручился, что Нальгиев Р.М. не покинет город Видное в течение всего срока расследования, незамедлительно будет являться по вызовам к следователю и в суд. Считает, что суд необоснованно не приобщил заявление от Нальгиева И.Б., ссылаясь на то, что его подпись суду неизвестна, поскольку сам заявитель присутствовал в судебном заседании. Защитник считает, что суд также необоснованно принял доводы следствия во внимание о том, что по делу необходимо провести 2 очные ставки, предъявить обвинение в окончательной редакции, составить обвинительное заключение, поскольку ранее уже был продлен срок стражи его подзащитному, однако следователь ни разу не допросил его подзащитного и не провел иных следственных действий. Также полагает, что суд необоснованно указал в постановлении, что его подзащитный не работает и официального источника дохода не имеет, поскольку он является студентом очной формы обучения. По результатам рассмотрения, просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Нальгиев Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было, данные о личности не изменились, состояние здоровья не препятствует содержанию под стражей.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Нальгиева Р.М. под стражей, судом не нарушены.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ суд обосновано продлил Нальгиеву Р.М. срок содержания под стражей, при этом учел, что Нальгиев Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились, данные о личности не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Нальгиев Р.М. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, предварительное следствие закончено не было, его источник дохода не определен, в Московском регионе постоянного места жительства и регистрации не имеет, зарегистрированном в регионе отдаленном от места производства предварительного расследования, в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Нальгиев Р.М. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Нальгиева Р.М., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он не судим, является гражданином РФ, является студентом очной формы обучения, его регистрация на территории РФ, семейное положение, состояние его здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные сведения о личности обвиняемого, с учетом приведенных выше обстоятельств, не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Нальгиеву Р.М. сроков содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Нальгиеву Р.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Нальгиеву Р.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Нальгиева Р.М. сроков содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Нальгиева Р.М., обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Нальгиева Р.М. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Нальгиева Р.М. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Нальгиева Р.М. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Несмотря на заявление родственника обвиняемого Нальгиева Р.М. - Нальгиева И.Б., о согласии предоставить жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, обвиняемому на период предварительного следствия в Московской области в городе Видное, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает оснований для изменения Нальгиеву Р.М. меры пресечения, в том числе домашний арест.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нальгиева Р.М., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении Нальгиева Рустама Мухарбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мурашова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: