Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-5987/17

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Артемовой Т.В., осужденного Пиракова Ф.А., представителя потерпевшего АО "ОЭК" К. Е.А., при секретаре Барабанове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пиракова Ф.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым

Пираков Ф.А., не судимый, -

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима,

установила:

Приговором суда Пираков Ф.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 декабря 2016 года в г. Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Пираков Ф.А. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пираков Ф.А. указывает на суровость назначенного наказания, полагает, что при решении данного вопроса не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание материальной поддержки родителям, страдающим рядом хронических заболеваний. Осужденный также просит принять во внимание, что с 2015 года он официально работал на территории Российской Федерации, оказывал помощь своей семье, никаких правонарушений не допускал, данное преступление совершил по причине трудного материального положения. Осужденный просит о смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максименко А.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает, что в отношении Пиракова Ф.А. постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Пираков Ф.А. и его защитник - адвокат Артемова Т.В. . доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении наказания.

Прокурор Зайцев И.Г. и представитель потерпевшего К. Е.А. указали о своем согласии с приговором, заявив, что приговор, по их мнению, является законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, заслушав объяснения осужденного и его защитника, а также выступление потерпевшего и прокурора, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Пиракова Ф.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства апелляционной инстанцией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Пиракову Ф.А. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства.

С проведением дела в особом порядке согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего Козлов Е.А.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Пиракову Ф.А., является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Пираковым Ф.А. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Назначая Пиракову Ф.А. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, его семейное положение - наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, которым Пираков Ф.А. оказывает материальную поддержку, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения Пиракову Ф.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Пираковым Ф.А. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ суд мотивировал свое решение о необходимости направления Пиракова Ф.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, и у апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным решением суда.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное Пиракову Ф.А. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года в отношении Пиракова Ф.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.