Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-6050/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Шутовой И.В., с участием прокурора Шебеко А.И., заявителя Лугового А.А., представителя заявителя- Луговой Л.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года апелляционную жалобу заявителя Лугового А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года о прекращении производства по жалобе Лугового А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

установил:

Луговой А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 27 декабря 2016 года руководителя следственного органа-заместителя начальника СУ УВД по **** ГУ МВД России по г. Москве К. А.В. от отказе в удовлетворении жалобы Лугового А.А. на постановление Врио начальника СЧ СУ УВД по **** ГУ МВД России по г. Москве Р.Ю.А. от 21 декабря 2016 года об отмене постановления следователя об удовлетворении ходатайства о признании Лугового А.А. потерпевшим по делу.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года производство по жалобе Лугового А.А. прекращено.

В апелляционной жалобе Луговой А.А. просил постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что УПК не предусматривает полномочий суда по прекращению производства по жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Из содержания жалобы Лугового А.А. следует, что заявитель обжалует постановление руководителя следственного органа , вынесенное в соотвествии со ст. 124 УПК РФ, и предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и которые в настоящее время являются предметом рассмотрения в Головинском районном суде г. Москвы по жалобе Лугового А.А. на постановление Врио начальника СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Р.Ю.А. от 21 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу по жалобе Лугового А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года по жалобе Лугового А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-6050/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

06 апреля 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Шутовой И.В., с участием прокурора Шебеко А.И., заявителя Лугового А.А., представителя заявителя- Луговой Л.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года апелляционную жалобу заявителя Лугового А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года о прекращении производства по жалобе Лугового А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года по жалобе Лугового Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий