Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 10-6121/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., защитника - адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N. и ордер N .от . года, обвиняемого Лапина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юскаева Р.Ш. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от31 марта 2017 года, которым в отношении

Лапина В.С., ., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 28 мая 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Соколова И.А. и обвиняемого Лапина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

Уголовное дело возбуждено 29 марта 2017 года . по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Лапина В.С. к совершению инкриминируемого преступления.

29 марта 2017 года Лапин В.С. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Лапина В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 29 мая 2017 года.

По итогам рассмотрения указанного ходатайства постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 31 марта 2017 года Лапину В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 28 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юскаев Р.Ш. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, указав, что его подзащитный обвиняется в совершении корыстного преступления, за которое предусмотрено законом наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, однако, оставлено без внимание то обстоятельство, что Лапин В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, не намерен заниматься преступной деятельностью, его личность документально установлена, он страдает . заболеванием, имеет .. Просит учесть положения постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, постановление суда изменить, избрав Лапину В.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Лапина В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Лапину В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Лапина В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что, Лапин В.С. является гражданином РФ, имеет место жительства, страдает заболеваниями, вину признал, вместе с тем, суд учел, что он обвиняется совершении особо тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ., . не имеет. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Лапин В.С., будучи осведомленным о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствий, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда.

В отношении Лапина С.В. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемой и предъявления обвинения.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Лапина В.С. к инкриминируемому деянию.

В постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Лапину В.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Лапина В.С.,., в том числе, о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Лапину В.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Лапина В.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лапина В.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года в отношении Лапина В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юскаева Р.Ш. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова