Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. N 10-6123/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е., с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого Лаврова А.Н., защитника-адвоката Тетерина С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Рудый Н.П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2017 года, которым:

Лаврову А.Н., *** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г.***, ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 .ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 23 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление подозреваемого, защитника Тетерина С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в тот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Лавров.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Лаврова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Лаврова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 23 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рудый Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконными, необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что судом не учтены данные о личности Лаврова, который ***, Лавров является ***. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Лаврова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Лаврова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Лавров подозревается в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, сведения о наличии у Лаврова законного источника дохода отсутствуют, по месту регистрации он не проживает. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Лавров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Лаврова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Лаврова к совершенному преступлению: рапорт об обнаружении признаков преступления, объяснения нотариуса Т., протокол осмотра места происшествия. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Лаврова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2017 года в отношении Лаврова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: