Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 10-6128/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Барченкова И.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым

Барченков И.Г., ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Барченкову И.Г. исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания его под стражей с *** по ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Барченкова И.Г. и адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шнахова В.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Барченков И.Г. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

В ***, *** и *** Барченков И.Г., проживающий по адресу: ***, предоставлял данное помещение наркозависимым лицам для потребления наркотических средств.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Барченков И.Г. свою вину в совершении указанного преступления не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Барченков И.Г. указывает, что частично не согласен с обжалуемым приговором, просит смягчить ему наказание. Указывает, что свидетели обвинения в судебное заседание не явились, считает, что они оговорили его. Отмечает, что в период с *** по *** отсутствовал в ***. Указывает, что его брат является ***, имеет *** и нуждается в постоянной помощи. Отмечает, что не скрывался от органа дознания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Барченкова И.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля К.Ю.В. о том, что ***, ***, *** и ***, а также *** она вместе с другими наркозависимыми лицами, в том числе с Д.О.В., приготавливала и употребляла наркотические средства по адресу: ***, где проживает Барченков И.Г., который при этом присутствовал и против этого не возражал. За употребление наркотических средств она неоднократно привлекалась к административной ответственности;

- показаниями свидетеля Д.О.В., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля К.Ю.В.;

- показаниями свидетеля Ш.К.Г. о том, что в *** она производила осмотр квартиры ***, при этом в комнате, где проживает Барченков И.Г., были обнаружены и изъяты два стеклянных флакона со следами копоти, пластмассовый флакон "***", четыре шприца с жидкостью прозрачного цвета, три зажигалки;

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Барченкова И.Г. от ***;

- протоколом осмотра места происшествия от ***;

- заключением эксперта N *** от ***, согласно выводам которого на внутренней поверхности одного из шприцев, изъятых по адресу: ***, обнаружены следы наркотических средств ***, *** и ***;

- протоколами медицинского освидетельствования К.Ю.В. и Д.О.В., у которых установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами, постановлениями о привлечении данных лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Барченковым И.Г. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ставить под сомнение объективность оценки вышеприведенных показаний свидетелей, других доказательств по делу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Барченкова И.Г. или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Барченкова И.Г. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Барченкова И.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Доводы осужденного Барченкова И.Г. о его непричастности к преступлению, за которое он осужден, и о его отсутствии в *** в период содеянного опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей К.Ю.В. и Д.О.В., другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым не имеется. Проанализировав эти доказательства, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к указанным доводам осужденного, а также к показаниям его брата Б.Е.Г., подтвердившего отсутствие Барченкова И.Г. в упомянутый период по месту жительства, поскольку объективно они не подтверждаются.

Показания свидетелей К.Ю.В. и Д.О.В. оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон. Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о наличии у данных свидетелей оснований для оговора осужденного, не установлено.

Наказание Барченкову И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны ***, наличие у него хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Барченков И.Г. осужден к лишению свободы за умышленное преступление, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Барченкову И.Г. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вид исправительного учреждения Барченкову И.Г. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года в отношении Барченкова И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий