Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. N 10-6133/17

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

обвиняемого Михальченко С.Д.,

защитника - адвоката Эвентова М.И.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Михальченко С.Д. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 22.02.2017 г., которым

Михальченко С. Д., ************, ранее судимому: в 2012 г. Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 01.04.2016 г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 20.04.2017 г. включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Уголовное дело возбуждено 21.02.2017 г. в отношении Михальченко по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 У РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Михальченко задержан 21.02.2017 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, 22.02.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на любую другу, не связанную с заключением под стражу, в жалобе подробно приводит обстоятельства произошедшего, выражает свое несогласие с квалификацией его действий и указывает, что скрываться он не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Михальченко меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Михальченко, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.***, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности Михальченко учтены судом в полном объеме при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, касающиеся квалификации действий Михальченко, отклоняются, поскольку не являются предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства, т.к. подлежат проверке при рассмотрении дела по существу, а обоснованность предъявленного ему обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 22.02.2017 г. в отношении Михальченко С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: