Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 10-6139/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнения к жалобе заявителей Герасимова В.В. и Архиповой Л.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2016 года, которым жалоба Герасимова В.В. и Архиповой Л.Н. на действия Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в даче ненадлежащего ответа на заявление, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя Герасимова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Герасимов В.В. и Архипова Л.Н. обратились в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, просят признать незаконным ответ от 8 августа 2016 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2016 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе Герасимов В.В. и Архипова Л.Н. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным. Указывают, что суд не известил Архипову Л.Н. о судебном заседании 9 декабря 2016 года, рассмотрел жалобу без её участия, чем нарушил её права. Заявители не получали из Измайловского межрайонного следственного отдела письмо от 5 августа 2016 года, о его существовании узнали в суде. Ответ от 8 августа 2016 года заявители получили только 25 сентября 2016 года, чем нарушены сроки рассмотрения обращений граждан. Выводы суда о том, что доводы жалобы не содержат сведений о совершенных преступлениях, не подтверждаются материалами дела. Суд не удовлетворил ходатайство об ознакомлении с материалами проверки и изготовлении фотокопий документов. Просит отменить постановление суда, принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение Герасимова В.В., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту

производства предварительного расследования. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, в судебном заседании с участием заявителя.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы Герасимова В.В. и Архиповой Л.Н. требования ч. 3 ст. 125 УПК РФ не выполнил, поскольку не известил заявителя Архипову Л.Н. о месте и времени рассмотрения её жалобы. В материалах дела нет никаких доказательств (писем, телефонограмм, расписок, др.), подтверждающих надлежащее извещение Архиповой Л.Н. о рассмотрении жалобы в Измайловском районном суде г. Москвы 9 декабря 2016 года в 15.00 часов. Это обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания Измайловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2016 года, в котором указано, что заявитель Архипова Л.Н. в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Кроме того, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 125 УПК РФ не предоставил участвовавшему в судебном заседании заявителю Герасимову В.В. возможность выступить с репликой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, когда суд допустил существенное нарушение права заявителя Архиповой Л.Н. на участие в суде при рассмотрении её жалобы, и это нарушение не может быть восстановлено в суде апелляционной инстанции, то обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей жалобы и материала в суда первой инстанции на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции следует учесть доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе Герасимова В.В. и Архиповой Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2016 года об оставлении без удовлетворения жалобы Герасимова В.В. и Архиповой Л.Н. на действия Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в даче ненадлежащего ответа на заявление отменить, материал по жалобе передать на новой судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: