Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Кондратенко К.А.,
с участием:
защитника - адвоката Порошиной Н.А.,
прокурора Шнахова В.К.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Черемисиной З.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 08.03.2017 г., которым
Бахышову О. З. о., ******, судимости проверяются, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.163, п.Б ч.3 ст.161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, т.е. до 03.05.2017 г.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
установил:
Уголовное дело возбуждено 03.03.2017 г. по признакам преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.163, п.Б ч.3 ст.161 УК РФ.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Бахышов задержан **** г., а **** г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит в жалобе подробную оценку доказательствам и указывает, что суд не проверил должным образом причастность Бахышова к совершению преступления, выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены, в основу постановления положена только тяжесть преступления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
При избрании Бахышову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.
Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Бахышов не имеет постоянного места жительства на территории ***, как и постоянного источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Суд, рассматривая ходатайство следователя, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все данные о личности Бахышова учтены судом при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.
Вопреки доводам жалобы обоснованность подозрения Бахышова была проверена судом и подтверждается представленными материалами, изложенными судом в постановлении. Приведенная адвокатом в жалобе оценка доказательствам недопустима на данной стации уголовного судопроизводства и будет дана судом при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 08.03.2017 г. в отношении Бахышова О. З. о оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.