Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-6207/17

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Бахвалове М.А., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., защитника-адвоката Дашкина Д.В., обвиняемого Мкртчяна А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Дашкина Д.В., на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ

Мкртчяна А.В., не судимого;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 19 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения обвиняемого Мкртчяна А.В., защитника-адвоката Дашкина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Мкртчян А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

20 марта 2017 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Мкртчян А.В. был задержан.

20 марта 2017 года Мкртчяну А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

22 марта 2017 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Мкртчяна А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. по 19 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Дашкин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов, указывает, что суду не представлено доказательств того, что Мкртчян А.В. имеет намерения находясь на свободе скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей и иных участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что личность Мкртчяна установлена, на его иждивении находится ** ребенок, он трудоустроен. Просит избрать в отношении Мкртчяна меру пресечения, на связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об избрании Мкртчяну А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

При избрании меры пресечения, суд учитывал тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мкртчян А.В.; данные о личности обвиняемого; дал оценку наличию оснований и соблюдению порядка задержания Мкртчяна А.В. в качестве подозреваемого; а также убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности Мкртчяна А.В. к совершению преступления, в связи с которым он заключается под стражу.

Судом учтено, что Мкртчян А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства в РФ, не имеет постоянного источника доходов.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года в отношении Мкртчяна А.В. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 19 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: