Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-6208/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В. ,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Евстигнеева О.В.

защитников - адвоката Козлова Г.Г.. предоставившего удостоверение N 9351 и ордер N 249 от 06 апреля 2017 г, адвоката Чачуа Е.И., предоставившей удостоверение N 3349 и ордер N 092596 от 05 апреля 2017 года ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 апреля 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Чачуа Е.И.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым

Евстигнееву О.В., со слов ранее не судимому( судимости проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по 14 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения обвиняемого Евстигнеева О.В. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвокатов Козлова Г.Г. и Чачуа Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Евстигнеев О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 15 марта 2017 года в отношении Евстигнеева О.В., Василенко А.А. и иных неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 марта 2007 года Евстигнеев О.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Евстигнеева О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, и имеются основания полагать, что и оставаясь на свободе, Евстигнеев О.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указанные намерения подтверждены результатами проведенных сотрудниками ФСБ России оперативно-розыскными мероприятиями, согласно которым Евстигнеев О.В. располагает обширными связями в различных кругах, включая правоохранительные органы и криминальные структуры, которые в настоящее время активно использует в целях воспрепятствования расследованию преступления уголовного дела и избежание ответственности за совершенные преступления. В настоящее время не выявлены все эпизоды преступной деятельности Евстигнеева О.В., не установлены все соучастники преступления, и, оставаясь на свободе, он может через указанных лиц уничтожить документы и иные доказательства.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чачуа Е.И., считая постановление суда, внесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что имеющиеся материалы не содержат достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Евстигнеева О.В. в причастности к совершенному преступлению. Преступление совершено в 2011-2012 годах, при этом Евстигнеев не был застигнут при совершении преступления, очевидцы на него не указали. Выводы суда о том, что следствием представлены достаточные доказательства, указывающие на причастность Евстигнеева О.В. к совершению преступления, опровергаются имеющимися материалами. Суд необоснованно сослался на то, что Евстигнеев О.В. не проживает по месту регистрации. Проживание Евстигнеева О.В. на принадлежащей ему на праве собственности даче в пределах ** не может являться основанием утверждать, что он не проживает по месту регистрации. Евстигнеев О.В. является **, страдает **, никогда не скрывался, а посему, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Евстигнеев О.В. может скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Евстигнеев О.В. не судим, имеет семью, **, престарелую мать, постоянное место жительства и, при таких обстоятельствах, мера пресечения в виде домашнего ареста может обеспечить условия для проведения предварительного следствия. Просит об отмене постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Евстигнееву О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, при этом суд учел то, что Евстигнеев О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, по месту регистрации не проживает, не все лица, причастные к совершению преступления, которое инкриминируется Евстигнееву О.В., установлены, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения учел данные о личности Евстигнеева О.В. , имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Евстигнеева О,В., обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании Евстигнееву О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евстигнеева О.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Евстигнеева О.В. в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евстигнеева О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: