Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. N 10-6312/17

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Троицкого АО Ануфриевой Л.В., на

постановление Троицкого районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года, которым отказано в ходатайстве прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Троицкого районного суда г.Москвы от 8 декабря 2016 года в отношении Т., осужденного по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ.

Выслушав объяснение прокурора Юсупову Ф.А., поддержавшей доводы апелляционного преставления и просившей постановление отменить, восстановить пропущенный срок обжалования и рассмотреть апелляционное представление на приговор суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Троицкого районного суда г.Москвы от 8 декабря 2016 года Т.. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и по каждому преступлению назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Т. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 8 декабря 2016 года.

26 декабря 2016 года заместителем прокурора Троицкого АО г.Москвы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора суда, в связи с тем, что копия приговора была получена государственным обвинителем 20 декабря 2016 года.

Постановлением суда от 26 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявленного прокурором ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от 8 декабря 2016 года.

В апелляционном представлении прокурор Ануфриева Л.В. считает постановление суда необоснованным, поскольку государственный обвинитель не присутствовал при оглашении приговора, поскольку участвовал в другом судебном заседании. Вместе с тем копия приговора была вручена только 20 декабря 2016 года. Считает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине. Просит постановление суда от 20 декабря 2016 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора от 8 декабря 2016 года и рассмотреть апелляционное представление по существу.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, а также изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениямич.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционное представление или жалоба на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления данного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобы или представление, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе прокурору в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, указал, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционного представления в установленный законом срок, прокурором приведено не было. Получение копии приговора после истечения срока обжалования, не может рассматриваться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Апелляционная инстанция также не может считать занятость прокурора в других процессах безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и приходит к выводу, что судебное решение об отказе, вопреки доводам представления, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, является обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 года об отказе прокурору в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда от 8 декабря 2017 года в отношении Т., оставить без изменения, а апелляционные представление - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин