Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. N 10-6391/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием

осужденного Новикова Е.А.,

защитника - адвоката Пустынникова В.И., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" г.,

прокурора Юсуповой Ф.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Новикова Е.А., адвоката Пустынникова В.И. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым

Новиков Е.А., ранее судимый: 15.01.2008 г. Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч.5 ст.69, ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого, освободившийся условно-досрочно 19.02.2010 года на 9 месяцев 27 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26.12.2016 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение осужденного Новикова Е.А. и объяснения адвоката Пустынникова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Новиков Е.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Новиков Е.А. 08 октября 2016 года в 20.00 ч., находясь в парке "_", незаконно, путем покупки через закладку за 2500 рублей, приобрел сверток с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1,27 грамма, что является значительным размером. Употребив часть наркотического средства, оставшуюся часть в свертке, Новиков Е.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия, т.е. до 20 часов 30 минут 08.10.2016 года.

Сторона защиты не согласилась с приговором, постановленном в особом порядке, в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Пустынников В.И. указывает на несправедливость и незаконность приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности Новикова Е.А., признание им вины и раскаяние, семейные обстоятельства, болезнь ребенка, самого осужденного и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики. С учетом приведенных доводов, просит суд апелляционной инстанции, приговор изменить, назначить Новикову Е.А. наказание в виде условного лишения свободы, без учета правил рецидива.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков Е.А. указывает чрезмерную суровость приговора. Полагает, что суд не в полной мере учел его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его ребенка, положительные характеристики, официальное трудоустройство, раскаяние в содеянном. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, а так же применить к нему положения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Медведев К.С., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из приговора, Новиков Е.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Новикова Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Осужденный НовиковуЕ.А. изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

Наказание Новикову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы Новикова Е.А. и его адвоката Пустынникова В.И., суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания учел положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, его ребенка и близких родственников.

Смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние осужденного, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Так же суд тщательно изучил личность осужденного, его психические особенности, обоснованно признав Новикова Е.А. вменяемым, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 1694 от 08.11.2016 г. (л.д. 147-149).

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд считает назначенное Новикову Е.А. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года в отношении Новикова Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий