Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. N 10-6394/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемой Гасперович К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Назарова И.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 марта 2017 года, которым

ГАСПЕРОВИЧ К.М., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02 мая 2017 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемой Гасперович К.М. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Рыбака М.А., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 02 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Гасперович К.М.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 02 марта 2017 года задержана Гасперович К.М. и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Гасперович К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 03 марта 2017 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Гасперович К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 02 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров И.Ю., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что при рассмотрении ходатайства судом нарушены требования УПК РФ и положения Постановления Пленума ВС РФ "О практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Считает, что суд не учел обстоятельства обнаружения у обвиняемой наркотического средства. Выводы органов следствия о том, что Гасперович К.И. причастна к сбыту наркотических средств не подтверждается представленными документами. По мнению автора жалобы, доводы следствия о том, что Гасперович К.М. может повлиять на ход следствия или воспрепятствовать ему являются необоснованными, поскольку на данном этапе следствия все фигуранты по делу допрошены и проведены очные ставки. Отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения, суд не мотивировал своё решение, и необоснованно сослался лишь на тяжесть предъявленного обвинения. Отмечает, что Гасперович К.М. постоянно зарегистрирована и проживает в Московской области совместно со своими родственниками, имеет на иждивении малолетнего ребенка, квартира находится в собственности ее матери. Просит постановление изменить и избрать в отношении Гасперович К.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "_".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гасперович К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Гасперович К.М., данные о её личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность её задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Гасперович К.М. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность Гасперович К.М. к совершенному преступлению, а именно протоколы досмотра и допроса подозреваемой и обвиняемой Гасперович К.М., справки об исследовании вещества, изъятого у Гасперович К.М.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гасперович К.М., а также данных о личности обвиняемой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гасперович К.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Гасперович К.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие малолетнего ребенка, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гасперович К.М. указанной меры пресечения. Сама Гасперович К.М. показала, что ребенок находится с её мамой.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гасперович К.М. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Гасперович К.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Гасперович К.М. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Гасперович К.М. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 марта 2017 года, которым Гасперович К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья