Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. N 10-6396/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Абдурзаева А.С.,

защитника - адвоката Ганина С.А., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ганина С.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 9 марта 2017 года, которым

Абдурзаеву А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 мая 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления защитника Ганина С.А. и обвиняемого Абдурзаева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Абдурзаева и в тот же день последний задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 ноября 2016 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Абдурзаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 ноября 2016 года Абдурзаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

6 марта 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 11 мая 2017 года.

9 марта 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Абдурзаева под стражей продлен до 6 месяцев, то есть по 10 мая 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Ганин просит постановление как незаконное и необоснованное отменить и избрать в отношении Абдурзаева в качестве меры пресечения домашний арест. В ее обоснование адвокат поясняет, что его подзащитный положительно характеризовался по службе, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на профильных учетах не состоял и является законопослушным гражданином. К тому же Абдурзаев имеет постоянное место жительства в городе Москве, содержит двоих малолетних детей, а его супруга признана инвалидом второй группы. Детально проанализировав действующее законодательство, автор жалобы заключает, что в обжалуемом судебном решении отсутствуют конкретные, фактические данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания Абдурзаева под стражей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Абдурзаева под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Абдурзаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Основания для задержания Абдурзаева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Абдурзаева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Абдурзаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания Абдурзаева под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Абдурзаева к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Абдурзаев, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Абдурзаева, его семейном положении и иные заслуживающие внимания сведения, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласно которому в удовлетворении ходатайств защитников об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую мотивировано отказано.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Абдурзаева в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении в отношении обвиняемого Абдурзаева меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 9 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдурзаева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья