Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 10-6408/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 166 от 12 апреля 2017 года,

обвиняемой Уксусовой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Малютова Д.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым в отношении

Уксусовой О.Ю., _____., ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 02 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Уксусовой О.Ю., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 декабря 2016 года следователем СО отдела МВД России по району Черемушки города Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

31 декабря 2016 года Уксусова О.Ю. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

02 января 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Уксусовой О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Уксусовой О.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу были неоднократно продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 14 марта 2017 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2017 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года срок содержания под стражей обвиняемой Уксусовой О.Ю. продлен на 01 месяц 02 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Малютов Д.А. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что доводы следствия о необходимости продления сроков стражи его подзащитной том, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе, с участием его подзащитной, не достаточны для продления избранной меры пресечения. Обращает внимание, что сторона защиты возражала против продления сроков стражи по тем основаниям, что нет доказательств того, что его подзащитная может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку Уксусова О.Ю. имеет постоянное место жительства в Московской области, на её иждивении находится малолетних ребенок, и она сама страдает рядом хронических заболеваний. Считает, что по делу допущена волокита. В своей жалобе защитник цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении сроков стражи его подзащитной отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Уксусова О.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех лет, официальный источник её дохода не определен, ранее судима, расследование по уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Уксусовой О.Ю. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Уксусовой О.Ю. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, привлечением к уголовной ответственности несколько лиц, содержащихся под стражей, а также проведением следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Уксусовой О.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемой, такие как выемка документов, проведение судебных экспертиз в отношении других обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Уксусова О.Ю. может воспрепятствовать производству по делу, а также с учетом того, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уксусовой О.Ю., на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Уксусова О.Ю. по-прежнему обвиняются в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрена в виде лишения свободы свыше трех лет, не трудоустроена и официальный источник дохода её не определен, ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, расследование по дела завершено не было, что подтверждает обоснованный риск того, что с случае изменения Уксусовой О.Ю. меры пресечения, она может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Уксусовой О.Ю., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе: её местожительство, род занятий, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные данные о личности Уксусовой О.Ю., с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей. Кроме того, наличие малолетнего ребенка, регистрация на территории Московской области, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о том, что она лишена намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Уксусовой О.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей принято в установленном законом порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Уксусовой О.Ю., правильно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ей обвинения, а также данные характеризующие личность Уксусовой О.Ю. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку решение суда принято только на исследованных в судебном заседании материалах. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемая Уксусова О.Ю. активно отстаивают как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Непричастность и невиновность Уксусовой О.Ю. к инкриминируемому деянию, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Вопрос о виновности либо невиновности Уксусовой О.Ю. по предъявленному обвинению подлежит рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Уксусовой О.Ю. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания её под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Уксусовой О.Ю., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для изменения меры пресечения Уксусовой О.Ю. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Уксусовой О.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Малютова Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: