Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. N 10-6413/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Зиновьева В.С., представившего удостоверение "_", ордер "_"от "_" года,

законного представителя Г.,

обвиняемого Галимова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зиновьева В.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Галимова Р.Р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Зиновьева В.С., законного представителя Г., обвиняемого Галимова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зиновьева В.С. - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 25 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, 26 марта 2017 года действия неустановленных лиц были квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

28 марта 2017 года Галимов Р.Р. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

29 марта Галимову Р.Р. постановлением Измайловского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 апреля 2017 года Галимову Р.Р. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Защитник Зиновьев В.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. В нарушение закона суд вышел за рамки своих полномочий на данной стадии судопроизводства и установил вину Галимова в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ. В постановлении отсутствуют сведения о том, что судом поднимался и разрешался вопрос об обоснованности причастности Галимова к совершенному преступлению. Судом не дано оценки представленным следствием доказательствам причастности Галимова к совершенному преступлению, суд ограничился лишь перечислением собранных доказательств без раскрытия их сути. Суд немотивированно не рассмотрел вопрос о возможности применения к Галимову иной более мягкой меры пресечения, игнорировал доводы защиты о том, что Галимову необходимо закончить обучение, социальную привязанность Галимова к родителям в силу возраста, проживание Галимова на территории Москвы, положительные характеристики из школы, что делает возможным применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. Необоснованным является и вывод суда о том, что Галимов скрылся с места преступления, а следовательно может скрыться от следствия. В силу возраста Галимов не знал заранее о последствиях причиненных повреждений здоровью потерпевшего, в связи с чем отпадают основания считать, что он скрылся с места преступления, заведомо зная, что совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 162 УК РФ, а не покинул его. Спустя двое суток Галимов был задержан около своего дома. Галимов незаконно с 26 марта 2017 года до составления протокола задержании 28 марта 2017 года удерживался и с ним проводились следственные действия. Суд не учел несовершеннолетний возраст Галимова и возможность в силу ст. 423 УПК РФ отдачи его под присмотр родителей. В нарушение ст. 105 УПК РФ не обсуждался вопрос о взаимоотношениях Галимова с родителями. Вывод суда о том, что применение меры пресечения в виде залога не может быть удовлетворено, ввиду отсутствия доказательств наличия суммы 300 000 рублей у родителей не обоснован, и сделан без учета положения Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года. Просит постановление Измайловского районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнего Галимова Р.Р. отменить, изменить Галимову Р.Р. меру пресечения на домашний ареста или залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Галимова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Галимов Р.Р. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Указанные обстоятельства, наряду с данными о личности подозреваемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, он скроется от следствия и суда, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности подозреваемого, известные на момент заключения под стражу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Галимова к расследуемому преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Галимову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении Галимова меры пресечения в виде заключения под стражей, и считает, что оснований для применения ст. 105 УПК РФ не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Галимова меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого , имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, объяснений Г. в суде апелляционной инстанции, суд полагает, что родители Г. не имеют реальной возможности осуществлять надлежащий контроль за поведением Галимова в случае применения к нему меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе и домашнего ареста, или залога.

Довод жалобы о незаконности удержания Галимова в период с 26 марта 2017 года по 28 марта 2017 года материалами дела не подтверждается.

Данных о том, что обвиняемый Галимов страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено, а представленные суду апелляционной инстанции справки о наличии у Галимова заболевании об этом не свидетельствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемому Галимову Р.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Зиновьева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: