Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. N 10-6508/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

защитника адвоката Латыша Д.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Латыша Д.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года, которым

Ползунову ***

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления адвоката Латыша Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд

установил:

5 апреля 2017 года следователем СО Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Ползунова С.В.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Ползунов С.В. задержан в тот же день, 5 апреля 2017 года, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как усматривается из материалов, органами уголовного преследования Ползунов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно: в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, совершенных в крупном размере.

6 апреля 2017 года Тверским районным судом г. Москвы Ползунову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Латыш Д.Н., не соглашаясь с решением суда, считает его необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

По мнению защитника, выводы суда о необходимости заключения Ползунова под стражу, являются предположительными.

Доказательств того, что Ползунов С.В. может скрыться от следствия и суда, вновь заняться преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется.

Суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что Ползунов впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с престарелой матерью, отрицательных характеристик не имеет, после задержания сразу же дал признательные показания и готов сотрудничать со следствием.

Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Латыш Д.Н. поддержал доводы жалобы, указав, что Ползунов С.В. не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда и чинить препятствия производству по делу и просил отменить постановление.

Прокурор Моренко К.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда об избрании обвиняемому Ползунову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения в подозрении Ползунова С.В. к причастности в совершении преступления, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

При этом суд учел, что Ползунов С.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких. Установив характер инкриминируемого Ползунову деяния, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу, убедительными.

При избрании меры пресечения, суд принял во внимание данные, характеризующие личность Ползунова С.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для применения к Ползунову С.В. иной более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, подробно изложив мотивировку своих выводов.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. 108 УПК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Ползунова ***меры пресечения в виде заключения под стражу до 5 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий