Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 10-6513/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Чекалина И.В.

защитников - адвокатов Калыгиной Н.А. и Числова С.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 апреля 2017 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Калыгиной Н.А. и Числова С.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 06 месяцев 08 суток, то есть до 29 июня 2017 года, с изменением ранее установленных ограничений и запретов в части места нахождения Чекалина И.В., разрешения общения с близкими родственниками, прогулок, общения с защитниками посредством телефонной связи, в остальном с оставлением ранее установленных ограничений и запретов без изменения в отношении:

Чекалина И.В., ***, не судимого-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Чекалина И.В. и защитников - адвокатов Калыгиной Н.А., Числова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Чекалин И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 11 мая 2016 года старшим следователем СУ МУ МВД России "Одинцовское" по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 20 октября 2016 года данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 29 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 15 месяцев, то есть до 29 июня 2017 года.

21 декабря 2016 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу задержан Чекалин И.В. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года в отношении Чекалина И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 08 суток, то есть до 29 января 2017 года с установлением запретов и ограничений. 26 декабря 2016 года Чекалину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года срок содержания Чекалина И.В. под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 08 суток, то есть до 29 марта 2017 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года срок содержания Чекалина И.В. под домашним арестом продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 08 суток, то есть до 29 июня 2017 года, с изменением ранее установленных ограничений и запретов в части места нахождения Чекалина И.В., разрешения общения с близкими родственниками, прогулок, общения с защитниками посредством телефонной связи, в остальном с оставлением ранее установленных ограничений и запретов без изменения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Калыгина Н.А. выражает не согласие с постановлением суда, при этом отмечает, что суд отказал стороне защиты в изменении Чекалину меры пресечения на более мягкую, и пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания под домашним арестом, выводы суда защитник находит сделанными без учета всех исследованных в ходе судебного заседания материалов, которые, по мнению защитника, свидетельствуют об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания Чекалина под домашним арестом, обращает внимание на то, что Чекалин неоднократно допрашивался следствием в качестве свидетеля, являлся по всем вызовам, действий, направленных на то, чтобы скрыться не предпринимал, выражает не согласие с задержанием Чекалина в порядке ст. 91 УПК РФ, обращает внимание, что с момента первого допроса Чекалина до момента его задержания прошло 6 месяцев, и Чекалин имел возможность совершить действия, указанные в постановлении следователя, но не сделал этого, напротив содействовал расследованию, являясь для дачи показаний и на все следственные действия, защитник считает, что оснований для продления срока содержания Чекалина под домашним арестом не имеется и просит постановление суда отменить, и избрать в отношении Чекалина иную более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Числов С.В. выражает не согласие с постановлением суда, утверждает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельства дела, приведшие к судебной ошибке, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, автор жалобы считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам защиты; анализируя показания Чекалина и потерпевшего, а также имевшие место, по утверждению защитника, фактические обстоятельства дела, защитник не соглашается с выводами суда о причастности Чекалина к инкриминируемому деянию, утверждения, что версия следствия в этой части базируется исключительно на предположениях потерпевшего, утверждает, что судом и следствием нарушен принцип презумпции невиновности, защитник считает, что следствием не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под домашним арестом Чекалина, кроме того, защитник не соглашается с принятым решением суда в части разрешения вопроса о посещении Чекалиным врача, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Чекалина иную меру пресечения, не связанную с домашним арестом.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Чекалина И.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Чекалина И.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Чекалина И.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Чекалину И.В. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения - Чекалин обвиняется в совершении тяжкого преступления, в соучастии с неустановленными лицами, личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Чекалина является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности, имеются основания считать, что обвиняемый может скрыться, либо иным, указанным в постановлении, путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, также не усматривает оснований для изменения Чекалину меры пресечения на более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Чекалина подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, которая, вопреки утверждениям защитника, подтверждается документами, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства. Вопросы доказанности вины, оценки доказательств по делу, в том числе показаний потерпевшего, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доводы защиты об изменении местонахождения Чекалина под домашним арестом, и необходимости изменения ранее установленных ограничений и запретов, были рассмотрены судом первой инстанции, с изложением мотивов принятого в этой части решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 06 месяцев 08 суток, то есть до 29 июня 2017 года, с изменением ранее установленных ограничений и запретов в части места нахождения Чекалина И.В., разрешения общения с близкими родственниками, прогулок, общения с защитниками посредством телефонной связи, в остальном с оставлением ранее установленных ограничений и запретов без изменения в отношении обвиняемого Чекалина И.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Калыгиной Н.А. и Числова С.В. - без удовлетворения.

Судья: