Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 10-6514/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

переводчике Назарове О.Ш.,

с участием прокурора Радина А.В.,

защитников адвокатов Зимоненко В.Б. и Федорова В.А., представивших удостоверение и ордер,

обвиняемых Буриева Х.Ф. и Садурдинова Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Буриева Х.Ф. и Садурдинова Р.Б., на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 26 мая 2017 года в отношении

Буриева ***

Садурдинова ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Тем же постановлением продлен срок содержания Ахмадова Ш.А., решение в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемых Буриева Х.Ф. и Садурдинова Р.Б., их защитников адвокатов Зимоненко В.Б. и Федорова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве старшего следователя 9 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N***, возбужденное 26 мая 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

29 мая 2016 года Ахмадов Ш.А., Буриев Х.Ф., Садурдинов Р.Б. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

30 мая 2016 года Ахмадову Ш.А., Буриеву Х.Ф., Садурдинову Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном порядке и истекает 26 марта 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном порядке, последний раз 13 марта 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 26 мая 2017 года.

24 марта 2017 года Тверской районный суд г. Москвы по ходатайству следователя продлил срок содержания Ахмадова Ш.А., Буриева Х.Ф., Садурдинова Р.Б. под стражей на 2 месяца, всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 26 мая 2017 года.

В апелляционных жалобах обвиняемые Буриев Х.Ф. и Садурдинов Р.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным.

По их мнению, выводы суда о необходимости продления срока их содержания под стражей, являются несостоятельными. Суд не учел, что эта мера пресечения применяется только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Полагают, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о необходимости содержания каждого из них под стражей, а также доказательств, свидетельствующих о их причастности к совершению преступления.

Считают, что одна тяжесть инкриминируемого им деяния не может служить основанием для вывода о необходимости их содержания под стражей с целью исключить возможность скрыться от следствия и суда и помешать расследованию дела.

Полагают, что явка каждого из них к следователю и в суд может быть обеспечена другими мерами пресечения.

Буриев и Садурдинов просят изменить судебное решение и избрать в отношении них иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же - изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемых Буриева Х.Ф. и Садурдинова Р.Б. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ.

При продлении срока действия меры пресечения судом установлено, что обстоятельства, учтенные при решении вопросов о мере пресечения в отношении каждого из обвиняемых, до настоящего времени не отпали и не изменились. С учетом этих сведений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, изложив мотивировку своих выводов в отношении каждого из обвиняемых, которые являются правильными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно и незаконно продлили срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, признаются несостоятельными.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что обвиняемые Буриев Х.Ф. и Садурдинов Р.Б., оказавшись на свободе, могут воспрепятствовать производству по делу.

Установив, что обвиняемые не имеют российского гражданства, на территории Российской Федрации находились без определенных занятий, официально не были трудоустроены, не имеют постоянного источника дохода, суд дал правильную оценку этому факту, и с учетом характера и опасности инкриминируемого Буриеву и Садурдинову деяния и сведений о личности каждого из них, обоснованно пришел к выводу, что оказавшись на свободе, он могут скрыться от следствия и суда и помешать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемых, суд пришел к правильному выводу об отсутствии новых обстоятельств, способных повлиять на изменение меры пресечения на менее строгую.

Установив неизменность обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении обвиняемых, и невозможность достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания каждого из них на свободе, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, подробно мотивировав свое решение.

Суд учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемые могут воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд правильно отметил, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и обоснованно учел, что фактов волокиты по делу не установлено.

Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемых Буриева и Садурдинова, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья они не могут находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых Буриева и Садурдинова под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Вопреки доводам жалоб, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей Буриева * и Садурдинова * до 26 мая 2017 года, каждого из них, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий