Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 10-6516/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Купко С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями до 28 апреля 2017 года в отношении

Купко ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области капитана юстиции Зайцевой В.Н. находится уголовное дело N ***, возбужденное 11.09.2015 года СУ МУ МВД России "Л*", по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 РФ, в отношении Купко С.В.

02.11.2015 года подозреваемый Купко С.В. объявлен в федеральный розыск.

07.03.2016 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Купко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

21.07.2016 года Купко С.В. объявлен в международный розыск.

22.08.2016 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого Купко С.В.

28.09.2016 года предварительное следствие по уголовному делу N* возобновлено в связи с установлением местонахождения обвиняемого Купко С.В.

28.09.2017 года Купко Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91- 92, 210 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

30.10.2016 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Купко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.10.2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Купко С.В. продлен до 03 месяцев 29 суток, то есть 26.01.2017 года.

01.12.2016 года Московским областным судом мера пресечения обвиняемому Купко С.В. изменена на домашний арест.

28.12.2016 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СД МВД России срок предварительного следствия продлен на 03 месяца, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 28.04.2016 года.

24.01.2017 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Купко С.В. продлен до 6 месяцев, то есть до 28.03.2017 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 апреля 2017 года.

Срок содержания Купко С.В. под домашним арестом неоднократно продлевался.

27 марта 2017 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок домашнего ареста Купко С.В. еще на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 28 апреля 2017 года, с установленными ранее запретами и ограничениями, с разрешением ежедневных прогулок в течение одного часа на придомовой территории в период и по маршруту, согласованному с сотрудниками ФКУ *

В апелляционной жалобе обвиняемый Купко С.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что следователь не предоставил в суд необходимые документы, что само по себе повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.

Считает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению документов, на основании которых Московский областной суд освободил его из-под стражи в зале суда.

Полагает, что выводы суда о продлении срока домашнего ареста основаны только на бездоказательных доводах следователя.

Сообщает, что суд формально подошел к разрешению ходатайства следователя и необоснованно отказал ему в предоставлении прогулок и посещения арбитражных судов.

По мнению автора апелляционной жалобы, дело приняло затяжной характер, и заявления следователя о производстве следственных действий ничем не подтверждены.

Считает, что дело расследуется неэффективно.

Суд не привел доказательств, подтверждающих выводы о необходимости его дальнейшего содержания под домашним арестом.

Просит изменить судебное решение и разрешить ему посещение арбитражного суда.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда о продлении в отношении Купко С.В. срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов предварительного следствия об обоснованности выдвинутого против Купко С.В. подозрения в совершении инкриминируемого ей деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Принимая во внимание доводы следователя о невозможности достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемого на свободе, суд обоснованно принял решение о продлении срока домашнего ареста.

Суд также учел семейное положение обвиняемого, наличие регистрации по месту жительства и гражданство Российской Федерации, однако не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, подробно мотивировав свои выводы, с которыми нельзя не согласиться.

Нарушений и уголовно-процессуального законодательства, а также других норм международного права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Устанавливая запреты и ограничения, суд руководствовался ст.107 УПК РФ, учел тяжесть инкриминируемого Купко С.В. деяния, сведения о его личности, принял во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие, указанные в постановлении обстоятельства, и, удовлетворив ходатайство следователя, обосновал свои выводы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года в отношении Купко *** о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста до 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий