Постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. N 10-6591/17

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ,

адвоката Щеголева С.В., предоставившего удостоверение и ордер;

осужденного Чермашенцева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щеголева С.В., на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 1 февраля 2017 года, которым

Чермашенцев Н. К., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Мера пресечения Чермашенцеву Н.К. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Выслушав объяснения адвоката Щеголева С.В. и осужденного Чермашенцева Н.К. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Чермашенцев признан виновным в организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан.

Судом первой инстанции установлено, что Чермашенцев, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в период времени с мая 2016 года по 27 июня 2016 года, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан Р.Узбекистан С., Р., Р., М., С. на участке N 53, расположенного в КП "Зосимово" у дер.Архангельское поселения Новофедоровское г.Москвы, заведомо зная об отсутствии у указанных лиц патентов на право осуществления трудовой деятельности в г.Москве, а также не уведомил органы миграционного контроля об их месте временного пребывания по указанному адресу. Кроме того, Чермашенцев обеспечил быт и все необходимые условия пребывания указанных иностранных граждан на территории г.Москвы, выделил им помещение для проживания, которое было оборудовано спальными местами, матрацами, подушками, одеялами, обогревательной техникой, посудой и бытовой техникой. Кроме того, Чермашенцев обговорил с указанными лицами размер их заработной платы после выполнения ими работ. 27 мая 2016 года преступная деятельность Чермашенцева была пресечена сотрудниками полиции и иностранные граждане были задержаны. Своими действиями Чермашенцев нарушил положения ст. 7 и 20 Федерального закона РФ N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 11 июля 2011 года N 200-ФЗ); п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ, от 18 июля 2006 года N 121-ФЗ и от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ), из которого следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В суде Чермашенцев Н.К. свою вину не признал, пояснив, что оказывал помощь своей знакомой и нашел рабочих для осуществления строительных работ из Р.Узбекистан, которые пояснили, что у них имеется патент на осуществление трудовой деятельности и имеются документы на пребывание на территории РФ.

Адвокат Щеголев С.В. в своей апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, в связи с отсутствием состава преступления. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон и назначенное наказание является несправедливым. Также, при постановлении приговора судом проигнорированы разъяснения Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". Суд не уделил должного внимания доводам защиты. Также полагает, что обвинительный акт составлен с нарушением закона, не конкретизировано, какие нормы закона нарушил Чермашенцев. Сам обвинительный акт вручен Чермашенцеву в усеченном виде. Также суд не предоставил возможность осужденному возможность опровергнуть доводы следствия. Судом проигнорированы показания Чермашенцева о том, что он не являлся собственником участка, где были задержаны иностранные граждане, отсутствует договор между Чермашенцевым и владельцем участка, сам владелец участка не установлен и не допрошен. Также не опровергнуты показания осужденного о том, что он не являлся владельцем хозяйственной бытовки, где были задержаны граждане Узбекистана. При недоказанности вины, суд назначил Чермашенцеву чрезмерно жестокое наказание. Кроме того, в приговоре отсутствуют сведения о всех участниках судебного разбирательства. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда первой инстанции о виновности Чермашенцева в преступлении, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетелей Новиковой и Трутнева, работающих полицейскими, в конце июня 2016 года на участке N 53, расположенного в КП "Зосимово" у деревни Архангельское Новофедоровского поселения г.Москвы ими были выявлены граждане Р.Узбекистан С., С., Р., Р. и М., которые проживали незаконно и осуществляли трудовую деятельность, при этом указанные лица ранее были подвергнуты судом наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При опросе указанные граждане Узбекистана пояснили и подтвердили, что их поселил в расположенную на участке бытовку именно Чермашенцев, который также предоставил им объем работ. В бытовке имелись все условия для проживания человека. Прибывший на место, Чермашенцев также не отрицал сведений, сообщенных иностранными гражданами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку повода для оговора осужденного у них судом установлено не было, и суду апелляционной инстанции таких доказательств также представлено не было.

Кроме того, виновность Чермашенцева подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Суд обоснованно сослался на сведения, содержащиеся: - в рапорте об обнаружении преступления, из которого следует, что 27 июня 2016 года на участке N 53, расположенном в КП "Зосимово" у деревни Архангельское Новофедоровского поселения г.Москвы были выявлены граждане Р.Узбекистан С., С., Р., Р., М., которые проживали и осуществляли трудовую деятельность; - в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому помещение бытовки приспособлено для проживания людей; - в копиях паспортов задержанных и копиях патентов; - в копиях постановлений Троицкого районного суда г.Москвы в отношении Р. от 25 мая 2016 года, в отношении С., С. и М. от 25 мая 2016 года, согласно которых указанные граждане незаконно находились на территории Российской Федерации и были выдворены за ее пределы и в отношении Сафарова С.З., С., Р. и Р. от 27 июня 2016 года.

Судом дана надлежащая оценка указанным выше документам, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет этим доказательствам.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания всех свидетелей, а также осужденного Чермашенцева, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие и эти выводы мотивированы.

Версия осужденного Чермашенцева и его защитника о его непричастности к совершенному преступлению, была проверена в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, обоснованно признана несостоятельной, выдвинутой с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, выводы о чем подробно приведены в приговоре, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Доводы жалобы об отсутствие в приговоре всех участников судебного разбирательства несостоятельны, в судебном решении перечислены стороны, согласно протокола отводов им не заявлено.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по которым вынесены надлежащие мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признаны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного Чермашенцева по ч.1 ст. 322-1 УК РФ, квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам жалобы обвинительный акт составлен без нарушений закона, конкретизирован, имеет ссылки на Федеральные законы, регламентирующие положение иностранных граждан в Российской Федерации, которые нарушил осужденный. При этом, суд не вышел за пределы обвинения, а лишь конкретизировал нормы законов, указав номера статей и пунктов, что не может расцениваться как нарушение права Чермашенцева на защиту.

Наличие у иностранных граждан патентов на осуществление трудовой деятельности в другом регионе Российской Федерации, вопреки доводам защиты, не является основанием для отмены приговора, поскольку судом достоверно установлено, что у граждан Узбекистана отсутствовали законные основания как для работы, так и для проживания на территории г.Москвы.

Нарушения требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущено не было, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. Судом дана надлежащая оценка техническим недочетам, имеющимся в обвинительном акте, врученном осужденному и эти выводы, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Наказание осужденному Чермашенцеву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Судом учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем, назначенное ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 15 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 1 февраля 2017 года в отношении Чермашенцева Н. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин