Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 10-6605/17

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Ведерникова В.В.,

осужденного Абдурахманова Джамшеда Фуркатовича,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдурахманова Д.Ф.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым

АБДУРАХМАНОВ ДЖАМШЕД ФУРКАТОВИЧ, ранее судимый:

1. 14 марта 2013 года Гагаринским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

2. 19 августа 2013 года Гагаринским районным судом г.Москвы по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 марта 2013 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 01 октября 2015 года по отбытии наказания;

Осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 27 февраля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2017 года в отношении Абдурахманова Д.Ф., который не явился на оглашение приговора, объявлен розыск. Постановлено исчислять срок отбывания наказания с момента его фактического задержания.

Взят под стражу и помещен в следственный изолятор 03 марта 2017 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Абдурахманова Д.Ф., защитника - адвоката Ведерникова В.В., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил :

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Абдурахманов Д.Ф. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено Абдурахмановым Д.Ф. в г.Москве 30 июля и 30 октября 2016 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Абдурахманов Д.Ф. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Абдурахманов Д.Ф. не соглашается с приговором суда в части квалификации его действий.

Настаивает, что его действия подлежат переквалификации на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Излагает свою версию развития событий.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Харитонов А.В. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, а приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Абдурахманова Д.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Абдурахманов Д.Ф. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харитонов А.В., защитник Романченко В.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представителем потерпевшего К.С.С. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Абдурахманову Д.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Утверждения осужденного Абдурахманова Д.Ф. в апелляционной инстанции о том, что ему не была разъяснена сущность судопроизводства, проводимого в порядке гл.40 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными. Согласно материалов уголовного дела, при выполнении требований ст.218 УПК РФ, обвиняемым Абдурахмановым Д.Ф. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ (л.д.176-179). Данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании и подано в письменном виде в присутствии защитника (л.д.193) после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения и вновь поддержано Абдурахмановым Д.Ф. Кроме того, ранее в отношении Абдурахманова Д.Ф. были постановлены приговоры 20.06.2012 года и 19.08.2013 года также вынесенные в порядке гл.40 УПК РФ.

При назначении осужденному Абдурахманову Д.Ф. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Абдурахмановым Д.Ф. преступлений, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Абдурахманов Д.Ф. ранее неоднократно судим, на учете в ПНД, НД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

Признаны в качестве смягчающих наказание Абдурахманова Д.Ф. обстоятельств, его явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, молодой возраст, отсутствие отрицательно характеризующих его сведений с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Абдурахманова Д.Ф., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом мотивировал.

Сведений о том, что осужденный Абдурахманов Д.Ф. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначение Абдурахманову Д.Ф. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Абдурахманову Д.Ф. наказание с учетом положений ст.60, ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное Абдурахманову Д.Ф. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года в отношении АБДУРАХМАНОВА ДЖАМШЕДА ФУРКАТОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абдурахманова Д.Ф. - без удовлетворения.

Судья: