Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 10-6610/17

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Дудукчян Г.С., осужденного Коломенского Максима Александровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коломенского М.А.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым

КОЛОМЕНСКИЙ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ранее судимый:

1. 18 января 2010 года Головинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся 26 августа 2014 года по отбытии наказания;

2. 30 декабря 2014 года Первомайским районным судом Ярославской области по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великовй Отечественной войне 1941-1954 годов";

Судимый:

1. 08 ноября 2016 года Головинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 30 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N1 Ростовского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказание по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N1 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 февраля 2017 года. Зачтено в счет отбытия наказания нахождение под стражей по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2016 года и мирового судьи судебного участка N1 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 декабря 2016 года в период с 22 сентября 2016 года по 02 февраля 2017 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Коломенского М.А., защитника - адвоката Дудукчян Г.С., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил :

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Коломенский М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Коломенским М.А. в г.Москве 14 сентября 2016 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Коломенский М.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коломенский М.А., не оспаривая квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Судаков К.А. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, а приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Коломенского М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Коломенский М.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Судаков К.А., защитник Лапутин Ю.М. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшим Р. Ю.Ю. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Коломенскому М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "а,в" ч.2 ст.1581 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Коломенскому М.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Коломенским М.А. преступления, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Коломенский М.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническими заболеваниями.

Обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Коломенского М.А. обстоятельств, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступления.

Судом также надлежаще проверено психическое состояние осужденного Коломенского М.А., который страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, мнению экспертов которого суд не усмотрел оснований не доверять, суд признал его вменяемым в отношении содеянного.

С мотивировкой принято решения, судом первой инстанции окончательное наказание Коломенскому М.А. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка N1 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 декабря 2016 года.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Коломенского М.А., наличия рецидива преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал.

Сведений о том, что осужденный Коломенский М.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначение Коломенскому М.А. для отбывания наказания колонии-поселения на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Коломенскому М.А. наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное Коломенскому М.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года в отношении КОЛОМЕНСКОГО МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коломенского М.А. - без удовлетворения.

Судья: