Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 10-6645/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Т.Е.К.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым

Ли Н.А., ***, не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба удовлетворен частично, с осужденной взыскано в пользу Т.Е.К. *** рублей.

В удовлетворении иска потерпевшей о компенсации морального вреда отказано.

Изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшей Т.Е.К., поддержавшей жалобу, осужденной Ли Н.А., адвоката Злотник Е.Е., прокурора Сизовой Е.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд

установил:

Ли признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что она *** в *** тайно похитила имущество, принадлежащее Т.Е.К. на сумму *** рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Таратынова, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств, просит приговор отменить, поскольку судом необоснованно отказано удовлетворения иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, без учета её нравственных страданий, при этом осужденная не предприняла никаких мер к заглаживанию причиненного вреда.

В возражениях государственный обвинитель Коробкова А.Д. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ли в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, ее действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденная заявила добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражала.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей.

Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения к ней положений ст. 73 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения суд не усматривает.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска потерпевшей о компенсации морального вреда, указав мотивы принятого решения, в связи с чем довод жалобы в данной части не принимается.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденной и потерпевшей, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года в отношении Ли Н.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий