Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 10-6649/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденной Филатовой А.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым

Филатова А.А., **** года рождения, уроженка и житель г. ***, гражданка ***, ***, осуждена

*** года Бутырским районным судом г. Москвы по *** УК РФ (два преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 сентября по 20 декабря 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденной Филатовой А.А., адвоката Климина А.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Сизовой Е.В., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Филатова А.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Филатова А.А., **** года, примерно в ***, в помещении гаражного бокса N ***, расположенного на территории *** по адресу: г. ***, воспользовавшись тем, что Т. уснул и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила у Т. мобильный телефон с сим-картой, общей стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Филатова А.А. свою вину в совершении преступления признала.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Филатова А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В суде апелляционной инстанции Филатова А.А. просила изменить ей отбывание наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Филатовой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, её действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация её действий по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Филатова А.А. заявила добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Филатовой А.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатовой А.А., суд признал ***.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Филатовой А.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Филатовой А.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы её апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденной Филатовой А.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы Филатовой А.А. об изменении ей отбывание наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение не подлежат удовлетворению, поскольку суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, обоснованно назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Филатова А.А. осуждена к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о её личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку Филатова А.А. осуждена **** года Бутырским районным судом г. Москвы по *** УК РФ за совершение других преступлений, то суду первой инстанции на стадии исполнения приговоров в порядке главы 47 УПК РФ надлежит назначить ей окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года в отношении Филатовой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий