Постановление Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 10-6681/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника- адвоката Михиной И.Л., предоставившей удостоверение N 4077 и ордер N 522 от 02 мая 2017 года

осужденного Аристова А.В.

рассмотрел в судебном заседании от "02 мая " 2017 года

апелляционное представление государственного обвинителя Кабурдуковой С.Ж. и апелляционную жалобу осужденного Аристова А.В.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы

от " 13 марта " 2017 года, которым

Аристов А.В., ранее судимый - 30 июня 2006 года Мытищинским городским судом Московской области по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 24 декабря 2008 года условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден 04.03.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 01 день; - 21 августа 2012 года Мытищинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30 июня 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговор, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 01 июля 2015 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде девяти месяцев лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно Аристову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. Аристов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав адвоката Михину И.Л. и осужденного Аристова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, .

установил:

Аристов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 26 июля 2016 года по адресу: **, где Аристов А.В., находясь на лестничной площадке * этажа, тайно похитил велосипед "Стелс Навигатор 700", принадлежащий потерпевшему К., и 02 августа 2016 года по адресу: **, находясь между * и * этажами * подъезда тайно похитил велосипед принадлежащий потерпевшей Т. В.Р., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 9.666 рублей.

В судебном заседании Аристов А.В. виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Аристова А.В. изменить, уточнить в резолютивной части приговора о назначении Аристову А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания не в виде 2 лет лишения, а в виде 2 лет лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Аристов А.В., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что он явился с повинной, имеет ряд хронических заболеваний: **, на его иждивении находятся **, которая нуждается в постороннем уходе, ** ребенок, он возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, и просит о снижении назначенного наказания, изменении вида исправительного учреждения и определении местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Вина Аристова А.В. установлена на основании показаний потерпевших К. В.В., Т. В.Р., свидетелей Ш. Ю.А., Р. А.А., В. Р.Н., М. К.В. и С. Д.В., а также письменных материалов дела.

Все доказательства по делу полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Аристова А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор необходимым изменить, указать в резолютивной части приговора, что наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено не в виде двух лет лишения, а в виде двух лет лишения свободы, поскольку в описательно -мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о необходимости назначения Аристову А.В. наказания в виде лишения свободы и мотивировал свои выводы. При назначении наказания по совокупности преступлений окончательно Аристову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы.

Наказание Аристову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о его личности. Данные о личности осужденного, на которые он ссылается в своей жалобе, судом учтены.

Полное признание своей вины, явку с повинной. раскаяние в содеянном, наличие не иждивении ** ребенка и родственников, нуждающихся в его уходе, добровольное возмещение потерпевшему К. В.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначенное осужденному наказанию соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции правильно определил местом отбывания наказания Аристову А.В. исправительную колонию строгого режима, и оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года в отношении Аристова А.В. изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ Аристову А.В. назначено не в виде двух лет лишения, а в виде двух лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: