Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 10-6691/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

адвоката Позина Д.Л., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

обвиняемого Бабенко С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Позина Д.Л. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, которым

Бабенко С.С., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2017 года;

выслушав адвоката Позина Д.Л., обвиняемого Бабенко С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

31 января 2017 года следователем СО ОМВД России по Южнопортовому р-ну г. Москвы Ш. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Бабенко С.С.

31 января 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Бабенко С.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

31 января 2017 года Бабенко С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

1 февраля 2017 года Лефортовским районным судом города Москвы Бабенко С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу N "_" продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2017 года.

24 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по Южнопортовому р-ну г. Москвы Ш., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Бабенко С.С. под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2017 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Бабенко С.С. на указанный в ходатайстве срок, до 30 апреля 2017 года.

Не согласившись с постановлением суда адвокатом Позиным Д.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Бабенко С.С. на иную, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что в нарушение Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года органами предварительного следствия не было представлено ни одного документально подтвержденного доказательства, что Бабенко С.С., находясь на свободе, может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указанные формулировки не более, чем предположения следователя и суда, не имеющие под собой реальных оснований, поскольку Бабенко С.С. не намерен скрываться, не смотря на то, что является гражданином другого государства, характеризуется положительно, ранее не судим, обвиняется не в насильственном преступлении, не связанным с распространением наркотиков, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживал в Московской обл. Ссылка суда на иностранное гражданство формальна. Вывод суда об отсутствии у Бабенко С.С. постоянного места жительства на территории РФ является недостоверным, поскольку представленные в суд документы свидетельствуют об обратном.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Бабенко С.С. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Бабенко С.С., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Бабенко С.С. к инкриминируемому деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Избрание меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление суда не отменено и вступило в законную силу.

Задержание Бабенко С.С. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бабенко С.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Бабенко С.С. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Бабенко С.С. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Бабенко С.С. обвинения, данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, возраст, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Бабенко С.С. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Бабенко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Бабенко С.С., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Бабенко С.С. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бабенко С.С. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Бабенко С.С. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бабенко С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Позина Д.Л. - без удовлетворения.

Судья: