Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 10-6750/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Гоголева А.Б. и его защитника - адвоката Федина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Кубаля А.В. и его защитника-адвоката Дружининой Т.А., предоставившей удостоверение и ордер,

защитника - адвоката Невшупа Д.А., действующего в защиту М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Гоголева А.Б., адвокатов Федина В.А. и Дружининой Т.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 06 июня 2017 года в отношении

Кубаля А.В., ., ранее не судимого,

Гоголева А.Б., ., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении М., ., в отношении которого судебное решение не обжаловалось.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемых Кубаля А.В. и Гоголева А.Б., адвокатов Федина В.А., Дружининой Т.А., Невшупа Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 06 октября 2016 года следователем . в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 162 УК РФ.

07 октября 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Кубаля А.В. и Гоголев А.Б., и в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 08 октября 2016 года Гоголеву А.Б. и Кубаля А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок содержания под стражей Гоголева А.Б. и Кубаля А.В. продлевался в установленном законом порядке и последний раз до 05 апреля 2017 года.

28 марта 2017 года срок предварительного следствия продлен . до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Гоголева А.Б. и Кубаля А.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 06 июня 2017 года.

04 апреля 2017 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемым Кубаля А.В. и Гоголеву А.Б. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 06 июня 2017 года. Основанием продления срока содержания обвиняемых под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Кубаля А.В. и Гоголева А.Б. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гоголев А.Б., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для применения меры пресечения в виде содержания под стражей. Автор жалобы обращает внимание на отсутствие конкретных фактических данных, обосновывающих продление меры пресечения. Указывает, что имеет ., ранее не судим, на учете . не состоит, к административной ответственности не привлекался. Продление меры пресечения в целях обеспечения приговора суда, обвиняемый считает необоснованным, поскольку обвинительный приговор в настоящее время в отношении него не вынесен. Полагает, что выполнение следственных действий и процессуальных действий возможно и без изоляции его от общества. Считает, что в судебном заседании нарушен принцип состязательности, поскольку ни один довод защиты не был принят во внимание судом, не представлены доказательства его причастности к инкриминируемому преступлению. Ссылаясь на практику Европейского суда и Московского городского суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств, не подтверждено доказательствами. Просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи под домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Федин В.А., действующий в интересах Гоголева А.Б., выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, так личность Гоголева А.Б. установлена, он не скрывался, давал показания по уголовному делу, участвовал в очных ставках, способствуя установлению истины по делу, характеризуется положительно ., является ., является ., ., и имеет ., ., является ., имеет .. Адвокат обращает внимание на наличие необходимых условий для избрания Гоголеву А.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста. Защитник полагает, что у суда отсутствовали необходимые основания для продления меры пресечения и удовлетворения ходатайства следователя. Судом не дана оценка необоснованности ходатайства следователя и приведению им одних и тех же оснований при продлении меры пресечения, отсутствию доказательств, обосновывающих ходатайство. Защита полагает, что в представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, свидетельствующих, что при избрании более мягкой меры пресечение Гоголев А.Б. может скрыться от следствия и воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Защитник просит постановление суда отменить, применить Гоголеву А.Б. альтернативную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей - в виде залога или домашнего ареста по месту его жительства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дружинина Т.А., действующая в защиту обвиняемого Кубаля А.В., считает постановление суда незаконным, необоснованным, по причине отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и причастности Кубаля А.В. к вмененному преступлению. Адвокат просит постановление суда отменить в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Кубаля А.В. и Гоголева А.Б., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий и количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а также производством запланированных следственных действий.

При решении вопроса о продлении срока содержания Кубаля А.В. и Гоголева А.Б. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемых.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Кубаля А.В. и Гоголева А.Б. в их причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность их действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Кубаля А.В. и Гоголева А.Б., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняются Кубаля А.В. и Гоголев А.Б., а также данные об их личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведения о личности обвиняемых Кубаля А.В. и Гоголева А.Б., на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Кубаля А.В. и Гоголева А.Б., не найдя оснований для изменения им меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, как об этом ходатайствовали обвиняемые и защитники.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, как об этом указано в жалобах, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Кубаля А.В. и Гоголев А.Б. могут скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Кубаля А.В. и Гоголева А.Б. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Оснований для изменения Кубаля А.В. и Гоголева А.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит защитник в жалобе, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении меры пресечения судом не допущено, и оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кубаля А.В., Гоголева А.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Гоголева А.Б., адвокатов Федина В.А. и Дружининой Т.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина