Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 10-6770/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Рыбака М.А.,

защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение 7499, ордер 26.1 от 18 апреля 2017 года,

обвиняемого Лорикяна П.С.

при секретаре судебного заседания Бурой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Глушкова О.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Л. *.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Бузиной О.В., обвиняемого Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Глушкова О.А. - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

14 марта 2017 года Л. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Глушков О.А. выражает несогласие с постановлением полагая его незаконным, необоснованным. Так судом при принятии решения допущены нарушения уголовно-процессуального закона, и не учтены разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 5 октября 2004 года N 1 и от 10.10. 2003 г. N 5. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, перечислив основания предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе Л. может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу. В судебном заседании установлено, что Л. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на территории РФ, длительное время на законных основаниях с семьей проживает в Москве, не судим, имеет постоянный источник дохода. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что обвиняемый не намерен скрываться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Л. по месту регистрации не проживает, по месту проведения предварительного следствия места жительства не имеет, официального источника дохода не имеет. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Л., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Л. к совершенному преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Л. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Мещанского суда г. Москвы от 16 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Глушкова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: