Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 10-6773/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Багровой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

потерпевшего П.,

защитника адвоката Хамитовой М.М., предоставившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

осужденного Шемякова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 апреля 2017 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Шемякова А.О. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, которым

ШЕМЯКОВ А.О., несудимый,

осужден:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

- по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Шемякову А.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам данного органа с установленной этим органом периодичностью, не месть постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Мера пресечения в отношении осужденного Шемякова А.О. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Шемякова А.О., адвоката Хамитовой М.М. И потерпевшего П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Радина А.В., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шемяков А.О. признан виновным в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия.

Он же, признан виновным в умышленном причинении Б. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Он же, признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших П. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Эти преступления совершены 13 августа 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шемяков А.О. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шемяков А.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела. Отмечает, что впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил потерпевшим причинный ущерб и принес извинения, примирился с потерпевшими. Полагает, что вследствие деятельного раскаяния его деяние перестало быть общественно опасным. Обращает внимание на то, что ранее не судим, признал вину, трудоустроен, приносит пользу государству и обществу, по месту работы имеет награды, имеет ученую степень магистра международных отношений, положительно характеризуется, имеет мать-инвалида 2 группой. Просит приговор отменить и прекратить в отношении него уголовное дело по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 и ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ, а по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Шемякова А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Шемякова А.О. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 1 ст. 213, п.п. "а", "в" ч. 2 ст.115, ст. 116 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также характера и степени общественной опасности этих преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела. Выводы суда в этой части мотивированы в судебных решениях, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Шемякова А.О., подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом учтены и смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба и заглаживание морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ судом назначено правильно.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевших по делу, простивших Шемякова А.О., позволили суду назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Шемякову А.О. наказание является соразмерным и справедливым.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года в отношении Шемякова А.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Судья: