Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 10-6856/17

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Раевского А.А., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

обвиняемого Шахмана С.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Раевского А.А., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, которым

Шахману С.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 26 мая 2017 года.

Выслушав адвоката Раевского А.А. и обвиняемого Шахмана С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 сентября 2016 года по факту хищения денежных средств АО НПФ "Б." путем заключения фиктивных гражданско-правовых сделок с ценными бумагами на сумму 1 343 631 820 рублей.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления 4 октября 2016 года задержан Шахман.

5 октября 2016 года Шахману предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

6 октября 2016 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Шахману избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 26 ноября 2016 года. В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз до 4 апреля 2017 года.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, последний раз 10 марта 2017 года до 8 месяцев, то есть до 26 мая 2017 года.

28 марта 2017 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Шахману продлен на 1 месяц 22 суток, всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 26 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Раевский А.А. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что в деле нет доказательств, свидетельствующих об обоснованных подозрениях в причастности Шахмана к инкриминируемому преступлению. Кроме того, расследование ведется неэффективно, запланированные следственные действия не выполняются. Сложность расследования не подтверждена доказательствами. В материалах, представленных следователем, не содержаться сведения в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Шахмана под стражей. Также в материалах дела нет оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК и отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, судом не учтены доводы защиты, не учтены все данные о личности Шахмана, его семейное положение. Просит постановление отменить и избрать Шахману меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Шахману меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Шахману меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, основания, послужившие избранию меры пресечения не изменились, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.

Задержан обвиняемый при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о продлении Шахману меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения. Испрашиваемый следственными органами срок судом правомерно признан разумным, исходя из количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности и большого объема запланированных следственных действий.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяний, оценки доказательств в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки судом апелляционной инстанции.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений, сведения о личности Шахмана, имеющиеся в представленных материалах. Волокиты по делу не установлено и обоснована сложность расследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Шахману меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года о продлении обвиняемому Шахману С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин