Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 10-6857/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

обвиняемого Ш.,

адвоката Раевского А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Раевского А.А.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Шахмана С.А., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 09 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 апреля 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Шахмана С.А., адвоката Раевского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Шахман С.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовное дело возбуждено 26.09.2016 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств АО НПФ "_" путем заключения фиктивных гражданско-правовых сделок с ценными бумагами.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 04.10.2016 в 22 часов 10 минут задержан Шахман С.А., которому 05.10.2016 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Пресненским районным судом г. Москвы 06.10.2016 обвиняемому Шахману С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26.05.2017.

Срок содержания обвиняемого Шахмана С.А. под неоднократно продлевался - последний раз на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 26 марта 2017 года.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь с согласия надлежащего руководителя с ходатайством о продлении Шахману С.А. срока содержания под стражей на 00 месяцев 09 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04.04.2017. При этом свое ходатайство следователь обосновал тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Шахмана С.А. истекает 26 марта 2076 года, однако окончить предварительное расследование к указанной дате не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом оснований для изменения Шахману С.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шахману С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Шахман С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовный закон предусматривает наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы. При этом следствие указало, что Шахман С.А. совершил преступление не связанное с предпринимательской деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать осуществлению правосудия, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Раевский А.А., находит судебное решение незаконным и необоснованным. При этом адвокат указывает, что суд первой инстанции оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Шахмана С.А. к инкриминируемому ему деянию, ограничившись лишь тяжестью вменяемого ему преступления, формальной ссылкой на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению, а также вероятностным выводом, что Шахман С.А. может воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Решение судом принято без учета особенностей применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи. Материалы, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, не содержит доказательства, обосновывающие вывод об отсутствии характера предпринимательской деятельности в инкриминируемом деянии. Отсутствует понимание, на основании каких исследованных судом доказательствах, суд пришел к выводам об отсутствии в инкриминируемом Шахману С.А. деянии наличия признаков предпринимательской деятельности. Суд необоснованно пришел к выводу о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Шахмана С.А. иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, поскольку вышеуказанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, Шахман С.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Шахман С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Жигулевская, д. 6 корп. 1, кв. 37 где фактически и проживает, с высшим образованием, официально трудоустроен, состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также имеющего инвалидность нетрудоспособного отца, 1950 г.р., является генеральным директором в ООО "_", имеет положительные характеристики с места работы, ранее не судим, в международный или федеральный розыск не объявлялся, гражданства (подданства) иностранного государства не имеется, заграничный паспорт Шахмана С.А. был изъят следственно-оперативной группой в ходе обыска. Просит изменить меру пресечения, избрать Шахману С.А. меру пресечения в виде содержания под домашним арестом.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шахмана С.А. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шахман С.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Шахмана С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Шахмана С.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении на указанный срок содержание Шахмана С.А. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого Шахмана С.А. под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, в том числе, его причастности к преступлению, в совершении которого Шахман С.А. обвиняется, нарушений норм международного права, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Шахмана С.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Следует отметить, что Шахман С.А. обвиняется в совершении преступления не в сфере предпринимательской деятельности, характеристика которой приведена в ст. 2 ГК РФ.

Что касается вопроса доказанности обвинения, то указанное обстоятельство подлежит проверке в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шахмана С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий