Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 10-6865/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

подсудимого Гармаша И.А.,

адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Гармаша И.А. и адвоката Боровикова В.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым

Гармашу И.А., несудимому,

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

оставлена без изменения избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей по 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения подсудимого Гармаша И.А., выступление адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении меры пресечения, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Гармаш И.А. обвиняется органами следствия в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

На стадии предварительного расследования Гармашу И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Гармаша И.А. поступило для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы 28 декабря 2015 года.

11 января 2016 года судом вынесено постановление об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и установлении срока содержания подсудимого под стражей по 27 июня 2016 года.

21 июня 2016 года постановлением судьи мера пресечения вновь оставлена без изменения, установлен срок содержания Гармаша И.А. под стражей по 27 сентября 2016 года.

На указанное постановление подсудимым Гармашом И.А. и адвокатом Боровиковым В.И. в защиту подсудимого поданы апелляционные жалобы, в которых:

подсудимый выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, указывает, что за 6 месяцев судья не закончила рассмотрение уголовного дела, не приняла во внимание, что на его иждивении находятся ** детей, для одного из которых он является единственным опекуном, не учтены положения ст.108.1 УПК РФ, запрещающей содержание под стражей лиц, обвиняемых по ст.159 УК РФ, просит учесть, что никогда не скрывался от следствия и суда, проживал постоянно с семьей и детьми, о чем было известно следователю, с учетом изложенного просит об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста;

адвокат Боровиков В.И. просит постановление отменить, избрать его подзащитному меру пресечения виде домашнего ареста, полагает, что судом не принято во внимание, что предъявленное Гармашу И.А. обвинение носит экономический характер и ранее мера пресечения ему не избиралась, сам Гармаш активно участвует в производстве по делу, не намерен скрываться, равно как не имеет намерений и возможностей оказать давление на участников процесса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст.255 УПК РФ, согласно которой по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд срок содержания подсудимого под стражей может быть продлен по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение об оставлении меры пресечения в отношении подсудимого Гармаша И.А. без изменения, суд первой инстанции строго руководствовался нормами УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения. Судом принято во внимание, что Гармаш И.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, инкриминируемые ему деяния совершены в составе организованной группы лиц, часть участников которых не задержана, на стадии предварительного расследования Гармаш И.А. скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск, в совокупности указанные обстоятельства позволили сделать обоснованный вывод о том, что в случае изменения меры пресечения, подсудимый может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. Выводы о невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого надлежащим образом мотивированы в постановлении. Требования ч.1 и ч.1.1 ст.108 УПК РФ при применении меры пресечения в отношении Гармаша И.А. не нарушены.

Изменение стадии производства по делу, участие подсудимого в судебном разбирательстве не свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, на которые сослался суд в обжалуемом постановлении, утратили свою актуальность в настоящее время.

Сведения о семейном положении подсудимого, наличии на его иждивении ** детей были известны суду и учитывались при решении вопроса о сохранении избранной меры пресечения.

Несогласие подсудимого с предъявленным обвинением основанием к отмене состоявшегося решения не является, т.к. вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении преступления разрешается приговором.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об установлении срока содержания подсудимого Гармаша И.А. под стражей судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым избранная ранее Гармашу И.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок содержания Гармаша И.А. под стражей установлен по 27 сентября 2016 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Гармаша И.А. и адвоката Боровикова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий