Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 10-6957/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Филатова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 апреля 2017 года апелляционные жалобы осужденного Филатова А.А. и адвоката Александрова А.А. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года, которым

ФИЛАТОВ А.А., судимый:

- 16 июня 2015 года "_" районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Филатову А.А. отменено условное осуждение по приговору "_" районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказание по предыдущему приговору окончательно Филатову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 февраля 2017 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Филатова А.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Филатова А.А. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Филатов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,81 грамма).

Преступление совершено 19 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филатов А.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал полностью, является отцом двоих детей, имеет мать-пенсионерку и жену, которая находится в декретном отпуске. Указывает на то, что нуждается в срочном хирургическом вмешательстве, в связи с имеющимся заболеванием. Просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Александров О.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного Филатову А.А. наказания. Отмечает, что Филатов А.А. страдает серьезным заболеванием, по поводу которого ему необходимо квалифицированное лечение. Просит приговор в отношении Филатова А.А. отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения этих доводов.

Ходатайство Филатов А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Филатова А.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Филатова А.А., подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, наличие двоих малолетних детей и одного несовершенного ребенка, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Филатову А.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему другого вида наказания и наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является мотивированным, и оснований не согласиться с этим решением по делу не установлено.

Таким образом, назначенное Филатову А.А. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года в отношении Филатова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судья: