Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 10-6988/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

помощника прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Бирюкова А.С.,

обвиняемых Шагрова В.В. и Ивас В.О.,

адвокатов Бикетова И.В. и Амосова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Бирюкова А.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым уголовное дело в отношении:

Шагрова В.В. - ___., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п. "а" УК РФ, и

Ивас В.О. - __.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п. "а" УК РФ

возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Доложив содержание постановления суда и доводы апелляционного представления, выслушав обвиняемых Шагрова В.В. и Ивас В.О., их защитников Бикетова И.В. и Амосова А.Л., высказавшихся против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Бирюкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года уголовное дело в отношении Шагрова В.В. и Ивас В.О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Бирюков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в обвинении, предъявленном, как Ивас В.О., так и Шагрову В.В., отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда о неопределённости статуса С.а А.В., не состоятельны, в отношении С.а А.В. уже вынесен приговор и он подлежит допросу в судебном заседании в качестве свидетеля. Ни одно из приведённых судом обстоятельств, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, по мнению автора представления, возможно постановить приговор или вынести иное судебное решение, просит отменить обжалуемое постановление и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что в обвинительном заключении и в постановлениях о привлечении Шагрова В.В. и Ивас В.О. в качестве обвиняемых не указано, какими именно должностными полномочиями в силу занимаемой должности обладал и мог их использовать сотрудник полиции С. А.В. в момент передачи ему денежных средств Шагровым В.В. и Ивас В.О., какими должностными полномочиями или каким правом обязательным для исполнения, обладал С. А.В. при получении и передаче сведений, интересующих Шагрова В.В. и Ивас В.О., не приведены ссылки на должностной регламент, либо иной нормативный акт, из которых можно было бы сделать вывод о должностных полномочиях С.а А.В. и законности, либо незаконности его действий, а также отнести информацию об обнаружении трупов к служебной информации, не подлежащей разглашению.

Таким образом, имеющееся в деле обвинительное заключение, с учётом выявленных нарушений, лишает Шагрова В.В. и Ивас В.О. возможности в полной мере реализовать своё право на защиту по существу предъявленного им обвинения, а суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, не вправе выйти за рамки сформулированного обвинения, не может становиться, ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, принимая на себя их процессуальные полномочия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с чем постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционного представления, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении Шагрова В.В. и Ивас В.О. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко