Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 10-7009/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Чулкова А.Ю.,

защитников - адвокатов Дергачева М.Ю., Ныркова Ю.И.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Дергачева М.Ю.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 03 апреля 2017 г., которым

Чулкову А* Ю*, *******************,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 04 мая 2017 г.

Выслушав обвиняемого и защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 04.02.2017 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Чулкова А.Ю. в связи с обнаружением у него кокаина массой ************** гр.

В тот же день - 04.02.2017 г. Чулков А.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04.04.2017 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 04.05.2017 г.

03.04.2017 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Чулкова А.Ю. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 04.05.2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачев М.Ю. просит судебное постановление от 03.04.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в нем судья не мотивировал невозможность применения обвиняемому более мягкой меры пресечения и не учел сведения о личности Чулкова, который не судим, *****************. В связи с отсутствием оснований для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей защитник просить избрать Чулкову меру пресечения любую иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Чулкова А.Ю. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Доводы судьи о необходимости продления Чулкову А.Ю. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Чулкова А.Ю. с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, сведений о личности обвиняемого, в том числе и тех сведений, на которые указывает в жалобе защитник.

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства, Чулков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, **************, ************************.

Указанные данные наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствуют об обоснованности выводов судьи о том, что Чулков А.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Чулкова А.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Чулкову А.Ю. действующей меры пресечения судьей не установлено и по представленным материалам не усматривается.

Обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чулкова А* Ю* оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья