Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 10-7089/17

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Ц. Н.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

адвоката Сорокина В.В.,

осужденного Стрельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрельникова Д.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым в отношении

Стрельникова Д. В., осужденного 20 августа 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 3 года,

отменено условное осуждение, Стрельников Д.В. направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Стрельникова Д.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала N 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения осужденному Стрельникову Д.В.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года ходатайство удовлетворено, и осужденный Стрельников Д.В. направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Стрельников Д.В. не согласен с постановление суда об удовлетворении ходатайства; считает, что с учетом фактических обстоятельств дела Черемушкинский районный суд, не в полной мере рассмотрел все смягчающие обстоятельства, которыми руководствовался Хорошевский районный суд г. Москвы при вынесении приговора не связанного с лишением свободы. Указывает, что Черемушкинский районный суд г. Москвы, не учел данные о личности, такие, как признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, наличие у него троих несовершеннолетних детей на иждивении, положительные характеристики с места жительства и с места работы, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие тяжелых хронических заболеваний, таких, как ***. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ имеются все основания для применения к нему положения ст. 64 УК РФ для назначения ему наказания ниже низшего предела. Просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 и 74 УК РФ на несвязанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника филиала N17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного Стрельникова Д.В. об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный Стрельников Д.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд исходил из того, что Стрельников Д.В., после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом, что подтверждает его личная подписка от 20 августа 2015 года (л.д.6).

16 октября 2015 года Стрельникову Д.В. в инспекции также был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, возложенные на него судом, был предупрежден о недопустимости совершения новых уголовных преступлений и административных правонарушений в течение испытательного срока, а также об ответственности за неисполнение этих обязанностей.

Стрельников Д.В. явился в инспекцию на регистрацию на постановку на учет до 27 октября 2015 года, как это было установлено уведомлением от 16 октября 2015 года, однако после чего скрылся от контроля инспекции. Медицинских документов о невозможности являться в инспекцию по состоянию здоровья им представлено не было. Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Стрельникову Д.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания обоснованным не является.

Согласно ч.2 ст. 19 УПК РФ, определяющей, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального закона, а поэтому осужденный Стрельников Д.В., имеет право обратиться с жалобой о пересмотре приговора в отношении него в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года в отношении Стрельникова Д. В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: