Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 10-7152/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Васильева М.Е.,

адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666 и ордер N 851 от 24 апреля 2017 года,

осужденного Ешбоева Т.Я. угли,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ешбоева Т.Я. угли на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым

Ешбоев Т.Я.у., не судимый;

осуждён по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3-м месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ешбоеву Т.Я. угли наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ешбоеву Т.Я. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания Ешбоеву Т.Я. наказания исчислен с 16 марта 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Ешбоева Т.Я. угли под стражей с 8 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Ешбоева Т.Я.угли , поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Ешбоев Т.Я. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 22 декабря 2016 года из кармана шубы потерпевшей Щ. Д.А.; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенной 13 января 2017 года из кармана куртки потерпевшей В. В.А.; совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, совершенной 8 февраля 2017 года из сумки потерпевшей Л.Д.М.Э.; совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенной 8 февраля 2017 года из кармана куртки потерпевшей Б. Л.С; в покушении на кражу, то тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, совершенным 8 февраля 2017 года из сумки потерпевшей Н. А.Е., которые он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Преступления совершены осужденным, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ешбоев Т.Я. угли виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Ешбоева Т.Я. угли рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ешбоев Т.Я. угли выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что суд фактически не учел при назначении ему наказания смягчающие обстоятельства, которые признал в приговоре суда. Просит приговор изменить, смягчить, назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Ешбоев Т.Я. угли обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ешбоева Т.Я. угли по каждому преступлению судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Ешбоеву Т.Я. угли судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении ** ребенка, явку с повинной по преступлениям совершенным 22 декабря 2016 года и 13 января 2017 года.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Ешбоеву Т.Я. угли наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года в отношении Ешбоева Т.Я. у. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: