Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 10-7174/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре П.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Х.А.М.,

обвиняемого Т.А.В.,

защитника - адвоката А.А.Л., предоставившего удостоверение N **** и ордер N ****

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Т.А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым

Т.А.В., ****

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 212, ст. 421 УК Республики Беларусь,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 02 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления обвиняемого Т.А.В. и адвоката А.А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, прокурора Х.А.М., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

02 марта 2017 года сотрудниками 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве задержан .А.В., разыскиваемый правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 212, ст. 421 УК Республики Беларусь.

02 марта 2017 г. Т.А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2017 года Т.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть до 10 апреля 2017 года включительно.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь поступило требование о выдаче Т.А.В. для привлечения к уголовной ответственности и в целях обеспечения возможности его выдачи заместитель прокурора Московского метрополитена обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Т.А.В. на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 02 сентября 2017 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года срок содержания под стражей Т.А.В., находящегося в межгосударственном розыске за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 212, ст. 421 УК Республики Беларусь, продлен на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 02 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т.А.В., указав обстоятельства своего задержания в Московском метрополитене и утверждая, что он не знал о нахождении в розыске, выразил несогласие с продлением ему срока содержания под стражей. Обещая в течение суток покинуть Российскую Федерацию и убыть в Беларуссию, Т.А.В. просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ, устанавливающей порядок избрания или применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи лица.

При этом, исходя из положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц, а если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то указанный срок не может превышать 40 дней.

Дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, и общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

Принимая решение по ходатайству заместителя прокурора Московского метрополитена о продлении срока содержания под стражей Т.А.В., суд учел приведенные выше положения уголовно-процессуального закона и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и мотивировал свои выводы.

При этом судом справедливо принято во внимание то, что исходя из представленных материалов Т.А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь, устанавливающих уголовную ответственность за покушение на хищение имущества путем использования компьютерной техники, совершенное повторно, и ст. 421 УК Республики Беларусь, устанавливающей уголовную ответственность за несоблюдение требований превентивного надзора. Одно из деяний, в совершении которых обвиняется Т.А.В., признается в Российской Федерации преступлением. В частности, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь, соответствует ч. 1 ст. 158 УК РФ, и санкции указанных статей кодексов обоих государств за это преступление предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года. Сроки давности привлечения Т.А.В. к уголовной ответственности не истекли, в период предварительного расследования он скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, в связи с чем был объявлен в розыск. В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь поступило требование о выдаче Т.А.В. для привлечения к уголовной ответственности.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, равно как не имеет постоянного источника дохода и определенного рода занятий, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Московского метрополитена и продлении срока содержания под стражей Т.А.В. для обеспечения возможной выдачи его правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство заместителя прокурора, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Проверив представленные документы, с доводами ходатайства суд согласился.

Ссылки обвиняемого на неосведомленность об объявлении его в розыск не могут быть предметом обсуждения при проверке законности и обоснованности продления срока содержания Т.А.В. под стражей, а требования обвиняемого отменить постановление суда в целях его немедленного выезда с территории Российской Федерации в Беларусь не подлежат удовлетворению, так как представленные документы свидетельствуют о том, что Т.А.В. скрылся от органа уголовного преследования и объявлен в межгосударственный розыск в связи с обвинением его в совершении преступлений, имевших место на территории Республики Беларусь, которую Т.А.В. покинул.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Т.А.В. и невозможности изменения в отношении него меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Утверждения Т.А.В. о невозможности его содержания в следственном изоляторе по состоянию здоровья были предметом исследования со стороны суда первой инстанции и каких-либо данных о наличии у Т.А.В. заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, или о невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, как верно отражено в постановлении суда, установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Т.А.В., влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как видно из дела, заместитель прокурора Московского метрополитена Х.Д.А. ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Т. А.В. срока содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 02 сентября 2017 года включительно.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о его удовлетворении. Однако, не убедился в правильности исчисления сроков и неправильно исчислил конечную дату срока содержания под стражей обвиняемого.

Между тем, из представленных материалов следует, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Т.А.В. задержан 02 марта 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ему постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.03.2017 г. на срок до 10 апреля 2017 года включительно, не отменялась и не изменялась.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд полагает необходимым изменить постановление суда и, проверив правильность исчисления процессуальных сроков, исходя из решения суда первой инстанции о продлении обвиняемому Т.А.В. срока содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, уточнить, что срок продлен по 30 августа 2017 года, так как именно указанная дата будет являться конечной при продлении содержания Т.А.В. под стражей на вышеуказанный срок с момента предыдущего судебного решения. При этом продолжительность общего срока содержания под стражей в отношении Т.А.В. с момента его задержания составит 05 месяцев 29 суток, а не 06 месяцев 00 суток, как указано в постановлении суда.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как верно указано в апелляционной жалобе Т.А.В., суд в постановлении неверно указал фамилию лица, в отношении которого 03 апреля 2017 года из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь поступило требование о выдаче.

Из представленных материалов усматривается, что поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ходатайство содержало просьбу о выдаче Республике Беларусь Т.А.В. для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений. Данное ходатайство исследовано в ходе судебного заседания судом первой инстанции и сведения о нем справедливо отражены в тексте вынесенного постановления. Вместе с тем, приводя данные об исследованном в ходе судебного заседания документе в постановлении, фамилия лица, о выдаче которого поставлен вопрос в требовании Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, была указана неверно, что суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку. Поскольку допущенная ошибка на правильность выводов суда о продлении срока содержания Т.А.В. под стражей не повлияла, суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на фамилию Ч.В.В. как необоснованное.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Т. А. В., изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на фамилию Ч. В.В.;

указать, что срок содержания обвиняемого Т. А.В. под стражей продлен на 04 месяца 20 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по 30 августа 2017 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения

Председательствующий