Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 10-7200/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Кустова А.А.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кустова А.А.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 23 марта 2017 г., которым

Кустов А*А*, ****

- ******* г. **** районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием, назначенным по приговору Головинского районного суда г. Москвы от ********2003 г. за ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ), окончательно к 6 годам лишения свободы, освобожденный ***********.2009 г. по отбытии срока наказания,

- ******.2010 г. Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ********.2013 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** 2017 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с *** 2016 г. до ****2017 г.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым уточнить в приговоре дату исчисления срока отбывания назначенного Кустову А.А. наказания, а в остальном приговор оставить без изменения,

установил:

По приговору Кустов А.А. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - вещества массой ****** гр., содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции 13.12.2013 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Кустова А.А. постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кустов А.А. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В судебном заседании Кустов А.А. дополнительно указал, что в содеянном раскаялся, ********* в связи с чем просит наказание смягчить, одновременно просит учесть, что фактически он был задержан 13.12.2016 г., но в приговоре срок отбывания назначенного ему наказания судом ошибочно исчислен с 14.12.2016 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Кустова А.А. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Кустову А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кустова А.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Кустов А.А. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и в быту характеризуется положительно, **********.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Кустов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, *********

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, правила ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ соблюдены, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные осужденным, учтены судом при решении вопроса о назначении Кустову А.А. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам розыскных мер Кустов А.А. был задержан *** 2016 г., следовательно, именно с этой даты надлежит исчислять срок отбывания назначенного Кустову А.А. лишения свободы, однако, суд в приговоре фактически исчислил срок ошибочно с ** 2016 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в приговоре дату исчисления срока отбывания наказания.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. в отношении Кустова А* А*изменить - срок отбывания назначенного Кустову А.А. наказания исчислять с **** 2016 г.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий