Постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. N 10-7223/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Соколова И.А., представившего служебное удостоверение N *** и ордер N *** от *** года

защитника - адвоката Смирновой Е.А., представившей служебное удостоверение N *** и ордер N *** от *** года

осужденных Гараева Э.Р.о., Кузнецова А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гараева Э.Р.о. и Кузнецова А.А. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года, которым

Гараев Э.Р.о., ***, не судимый,

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Ю. и Л.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших В. и В.) к 1 году лишения свободы за каждое;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гараеву Э.Р.о. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кузнецов А.А., ***, судимый: 13 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ сроком, с удержанием из заработка в доход государства 10 %; постановлением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 324 района Северное Медведково г. Москвы от 24 марта 2014 года заменено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% на наказание 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 13 мая 2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся по отбытии наказания 13 июля 2016 года;

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Ю. и Л.) к 2 годам лишения свободы за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших В. и В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузнецову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденных Гараева Э.Р.о., Кузнецова А.А., защитников - адвокатов Соколова И.А., Смирновой Е.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Кузнецов А.А. и Гараев Э.Р.о. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), а также в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

Преступления совершены в 2016 году в г. Москве в отношении потерпевших Ю., В., В., Л. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов А.А. и Гараев Э.Р.о. вину признали полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гараев Э.Р.о. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере изучил и учел данные о его личности, признание им своей вины и раскаяние, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, его возраст, положительные характеристики, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств. Просит проявить к нему снисхождение и назначить ему более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что преступления не являются тяжкими, вину в содеянном он признал и раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову А.А. и Гараеву Э.Р.о. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (два преступления), а также покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденных о чрезмерной суровости назначенного им наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание Кузнецову А.А. и Гараеву Э.Р.о., исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал данные о личности каждого из них, в том числе те, на которые осужденные ссылаются в апелляционных жалобах, а именно: Кузнецов А.А. ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Наличие у Кузнецова А.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны обстоятельствами смягчающими наказание. Наличие в действиях Кузнецова А.А. рецидива преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ признано судом отягчающим обстоятельством.

Гараев Э.Р.о. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Признание Гараевым Э.Р.о. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом вышеприведенных данных о личности Кузнецова А.А., Гараева Э.Р., характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кузнецову А.А. и Гараеву Э.Р.о. наказания только в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, а Кузнецову А.А. и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом требования ч. 5 ст. 316, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а осужденному Кузнецову А.А. и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении размера наказания, соблюдены. Вид исправительного учреждения назначен Кузнецову А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а Гараеву Э.Р.о. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кузнецову А.А. и Гараеву Э.Р.о. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого вида наказания.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года в отношении Кузнецова А.А. и Гараева Э.Р.о. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Кузнецова А.А. и Гараева Э.Р.о. - без удовлетворения.

Председательствующий: