Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 10-7266/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N _. и ордер N _ от _. года,

осужденного Махонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Махонова А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым

Махонов А.В., ранее судимый:

1 февраля 2012 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 12 февраля 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Махонову А.В. постановлено исчислять с 24 ноября 2016 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Махонов А.В. взят под стражу в зале суда. В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступления осужденного Махонова А.В. и его защитника - адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда Махонов А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее _грамма, то есть в значительном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления _ года в г. _е подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Махонов А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено, что у него на иждивении помимо его несовершеннолетнего ребенка, находятся двое несовершеннолетних детей его сожительницы, с которой он проживает в гражданском браке и является единственным кормильцем в семье. С учетом приведенных доводов, просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Махонов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Махонова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Махонова А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доказанность вины Махонова А.В. и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание Махонову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции в полном объеме учел, что Махонов А.В. по месту регистрации положительно характеризуется, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей сожительницы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины Махонова А.В. в совершении преступления, сведения о состоянии его здоровья и наличии заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что Махонов А.В. ранее судим, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Махонова А.В. положений ст. 15, 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года в отношении Махонова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий