Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 10-7346/17

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Бахвалове М.А.., с участием: прокурора Васильева М.Е., защитника-адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Билоконь Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Зайцева В.П., на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

Билоконь Е.В.;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 09 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения обвиняемо го Билоконь Е.В., защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Билоконь Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ.

10 апреля 2017 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Билоконь Е.В. задержан, 11 апреля 2017 года ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ.

12 апреля 2017 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Билоконь Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. по 09 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Зайцев В.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов, указывает, что суду не представлено доказательств того, что Билоконь Е.В. имеет намерения, находясь на свободе, скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей и иных участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Билоконь Е.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об избрании Билоконь Е.В.меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

При избрании меры пресечения, суд учитывал тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Билоконь Е.В.; данные о личности обвиняемого; дал оценку наличию оснований и соблюдению порядка задержания Билоконь Е.В. в качестве подозреваемого; а также убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности Билоконь Е.В. к совершению преступлений, в связи с которым он заключается под стражу.

Судом учтено, что Билоконь Е.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, принято во внимание, что Билоконь Е.В. не имеет постоянного места жительства в РФ, легального источника доходов, является гражданином другого государства, где имеет постоянное место жительства.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемая может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в отношении Билоконь Е.В. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 09 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: