Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 10-7349/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием: прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Михеенко В.А., представившего удостоверение N 14597 и ордер N 227 от 27 апреля 2017 года,

обвиняемого Тевяшова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Михеенко В.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Тевяшова В.Н., не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Михеенко В.А., обвиняемого Тевяшова В.Н., по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело возбуждено 10 апреля 2017 года следователем по ОВД третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Грибановой Д.В. в отношении Тевяшова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

11 апреля 2017 года Тевяшов В.Н. задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

11 апреля 2017 года Тевяшову В.Н. предъявлено обвинение в вымогательстве, то есть - требовании передачи чужого имущества и совершении иных действий имущественного характера, под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, - в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

13 апреля 2017 года следователь обратился с согласия и.о. руководителя третьего отдела СО первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СК РФ по Московской области в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Тевяшова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку тот обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, в связи чем имеются основания полагать, что Тевяшов В.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, оказать неправомерное воздействие на потерпевшего и других участников производства по делу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено по указанным основаниям, и в отношении обвиняемого Тевяшова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Михеенко В.А. просит отменить постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, указывает на то, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, отсутствуют основания для избрания обвиняемому Тевяшову В.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей, указывает на то, что следствие не представлены доказательства того, что Тевяшов В.Н. намерен скрываться, высказывал кому-либо угрозы, не скрывался, обязуется являться по вызовам следствия, не оказывал давления на свидетелей, является гражданином России, постоянно проживает в **, **, имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находится престарелая мать, не привлекался к уголовной ответственности, не мотивировал суд свои выводы о невозможности избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Тевяшову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу органом предварительного следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Тевяшову В.Н. в причастности к инкриминируемому деянию. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение.

Исходя из исследованных материалов, обстоятельств деяния, в котором обвиняется Тевяшов В.Н., суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому Тевяшову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, и имеются основания полагать, что Тевяшов В.Н. может скрыться от органов предварительного расследования иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и учитывал данные о личности Тевяшову В.Н.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания обвиняемому Тевяшову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу опровергаются представленными материалами и представляются суду апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Тевяшову В.Н., обвиняемому в умышленном корыстном особо тяжком преступлении, любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении или поручительстве, не обеспечит возможность обвиняемому продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Тевяшову В.Н. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защиты о несогласии с постановлением суда об избрании обвиняемому Тевяшову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения обвиняемому Тевяшову В.Н. не нарушает его Конституционных прав на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивают как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым в отношении обвиняемого Тевяшова В.Н., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 июня 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: