Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 10-7350/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Шелепнева М.А.,

адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N 1025, ордер N 1406 от 28 апреля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Шелепнева М.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Шелепнева М.А., несудимого,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 3 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 15 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав объяснения обвиняемого Шелепнева М.А., адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления или изменении меры пресечения на более мягкую, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело возбуждено 28 августа 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

26 мая 2015 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке 91, 92 УПК РФ Шелепнев М.А., в это же день действия Шелепнева М.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

28 мая 2015 года в отношении Шелепнева М.А. Бабушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 1 сутки, т.е. по 27 июня 2015 года.

Срок содержания под стражей впоследствии неоднократно продлевался.

21 июля 2015 года в отношении Нефедова А.А. и Шелепнева М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 августа 2015 года Шелепневу М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

7 октября 2015 года уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением суда от 20 января 2016 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению. Срок содержания обвиняемых под стражей продлен на 2 месяца.

17 марта 2016 года уголовное дело поступило в Бабушкинский МРСО г. Москвы и принято к производству следователем. Установлен срок дополнительного следствия по делу на 1 месяц, а всего до 13 месяцев 23 суток.

17 мая 2016 года уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

11 августа 2016 года уголовное дело возвращено прокурору Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению. Срок содержания под стражей обвиняемых продлен на 3 месяца, т.е. по 11 ноября 2016 года.

03 ноября 2016 года уголовное дело поступило в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

07 ноября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования на 24 сутки, а всего до 8 месяцев 23 суток, т.е. до 30 декабря 2016 года.

27 декабря 2016 года уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

25 января 2017 года уголовное дело возвращено прокурору Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции 2 марта 2017 года установлен срок содержания под стражей обвиняемого на 1 месяц, т.е. по 1 апреля 2017 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года срок содержания обвиняемого Шелепнева М.А. продлен на 12 суток, всего до 9 месяцев 27 суток, то есть по 12 апреля 2017 года.

Следователь с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Дрыманова А.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Шелепнева М.А. на 2 месяца 3 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 15 .06.2017 года, включительно, мотивируя свои доводы тем, что по уголовному делу необходимо выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия по уголовному делу, Шелепнев М.А. обвиняется в совершении в том числе особо тяжкого преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может воздействовать на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года по указанным в ходатайстве основаниям срок содержания обвиняемого Шелепнева М.А. продлен на 2 месяца 3 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 15 .06.2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шелепнев М.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное или изменить мере пресечения на более мягкую, указывает на то, что выводы суда не мотивированы, по делу допущена волокита, поскольку следственные действия с ним не проводятся. Указывает на то, что он длительное время находится под стражей, около 2 лет, является гражданином РФ, не судим, имеет ** детей, трудоустроен, проживает в г. Москве.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Шелепнева М.А., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения Шелепнева М.А. в причастности к совершенным преступлениям.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Шелепнева М.А., суд обоснованно исходил из того, что Шелепнев М.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, в виду чего имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия суда.

С учётом обстоятельств дела, расследование которого представляет особую сложность, суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шелепнева М.А., и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда указанные выводы надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, получено.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и учитывал данные о личности Шелепнева М.А., в том числе то, что Шелепнев М.А. не судим, имеет на территории РФ постоянное место проживания, ** ребенка.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шелепнева М.А. подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Шелепневу М.А. любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит возможность обвиняемому скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Шелепневу М.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит. Оснований для вывода о неэффективности следствия суд не усматривает, учитывая объем и характер следственных действий, проведенных по делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции мотивировано в постановлении, почему суд согласился с доводами следствия о необходимости продления Шелепневу М.А. срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу большого количества следственных действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемому о несогласии с постановлением суда о продлении ему срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения Шелепневу М.А. не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитников в лице профессиональных адвокатов.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому Шелепневу М.А. срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами и представляются суду апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года, которым в отношении обвиняемого Шелепнева М.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 3 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 15 июня 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: