Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 10-7389/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалова М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.

защитника - адвоката Бобрицкого С.А., предоставившего удостоверение N 15093 и ордер N 45 от 10 апреля 2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Бобрицкого С.А.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года , которым

Мусатовой Т.Н., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 00 месяцев 21 сутки, то есть до 26 апреля 2017 года, с возложением на неё запретов и ограничений:

- покидать жилище, расположенное по адресу: ***, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых(подозреваемых), а также со свидетелями (за исключением проживающих совместно)

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела,

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

- разрешено использование средств связи для общения с адвокатом, при этом Мусатова Т.Н. обязана информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Мусатова Т.Н. ходатайствовала о рассмотрении жалобы защиты в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Бобрицкого С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия Мусатова Т.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 05 апреля 2017 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Западному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Мусатовой Т.Н. и Антроповой О.Б. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

26 января 2017 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Западному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Владимировой Н.А., Щетининой В.Е. и Хусаиной Р.У.

05 апреля 2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

05 апреля 2017 года в 19 часов 20 минут Мусатова Т.Н. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

05 апреля 2017 года Мусатовой Т.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

22 марта 2017 года срок предварительного расследования по делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2017 года.

Ходатайство об избрании в отношении Мусатовой Т.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, обладает информацией о свидетелях по уголовному делу, находясь на свободе, может оказать на них давление, может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бобрицкий С.А. в защиту обвиняемой Мусатовой Т.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что следствием не приведено каких-либо данных, обосновывающих ходатайство, не представлено надлежащих достоверных доказательств, подтверждающих намерение Мусатовой Т.Н. скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. Подозрение в причастности Мусатовой Т.Н. к инкриминируемому ей преступлению ничем не подтверждено, обвинение в отношении Мусатовой Т.Н. строится следствием только на показаниях одного из фигурантов уголовного дела, иных доказательств виновности Мусатовой Т.Н. следствием не установлено, не приведены убедительные основания, свидетельствующие о намерении Мусатовой Т.Н. скрыться от органов предварительного следствия или суда. Мусатова Т.Н. родилась в **, имеет постоянное место жительства, является **, характеризуется положительно, ранее не судима, круг ее общения состоит из членов семьи, **, с момента возбуждения уголовного дела она место жительства не меняла. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении Мусатовой Т.Н. помешать следствию, не приведено. Защита отмечает, что судом не приведены веские основания о необходимости избрания в отношении Мусатовой Т.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения. Просит об отмене постановления и избрании в отношении Мусатовой Т.Н. более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Принимая решение об избрании Мусатовой Т.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемой, при этом суд учел то, что Мусатова Т.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой Мусатовой Т.Н., обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании ей меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит удовлетворению, и обоснованно сослался на тяжесть предъявленного обвинения.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мусатовой Т.Н. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 107 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемой, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мусатовой Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: