Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 10-7439/17

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Пириева Г.,

защитника - адвоката Сычевой Е.А.,

переводчика Восканяна Р.А.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сычевой Е.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 22.03.2017 г., которым

Пириеву Г., **********************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до 20.04.2017 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Уголовное дело возбуждено 22.11.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Пириев задержан 21.03.2017 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.162 УК РФ, а 22.03.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия установлен до 20.04.2017 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Пириеву меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения, судом не учтено состояние здоровья обвиняемого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Пириеву меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Пириев не имеет постоянного места жительства на территории ***, как и постоянного источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности Пириева учтены судом при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не имеется.

Обоснованность предъявленного Пириеву обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами, изложенными судом в постановлении, а доводы адвоката о недопустимости доказательств подлежат отклонению, поскольку не являются предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства.

Каких-либо сведений о невозможности Пириева содержаться под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 22.03.2017 г. в отношении Пириева Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: