Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 10-7447/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Минова Д.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым

Новикову А.А., *** года рождения, уроженцу и зарегистрированному в г. ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 17 мая 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Власовой Е.В., но судебное решение в отношении неё не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Минова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Сизовой Е.В., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 февраля 2017 года в отношении Власовой Е.В. и Новикова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Новиков А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

18 февраля 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы Новикову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 17 мая 2017 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Новикову А.А. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 17 мая 2017 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Новикова А.А. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 17 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Минов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что утверждения следователя о том, что Новиков А.А. может скрыться от следствия или суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу материалами уголовного дела не подтверждаются и являются предположением. Новиков А.А. не намерен скрываться, он является ***. В постановлении суда не указано, по каким причинам Новикову А.А. нельзя применить более мягкую меру пресечения. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Новикову А.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Новиков А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее судим за совершение аналогичного преступления, не имеет постоянного источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, он может скрыться от следствия и суда, совершить другое преступление, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Новикову А.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Новиков А.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Новикову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года в отношении Новикова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: