Постановление Московского городского суда от 3 мая 2017 г. N 10-7562/17

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение N. и ордер N. от . года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мишина Н.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года, которым

Мишин Н.В., ., ранее судимый: 1) 08.10.2007 г. приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 17.01.2011 г.; 2) 24.02.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино г.Москвы по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 28.03.2012 г. приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 4) 10.04.2012 г. приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц , с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 5) 20.06.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка N 136 района Выхино-Жулебино г.Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 6) 26.06.2012 г. приговором Симоновского районного суда г.Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима ; 7) 11.12.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г.Москвы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 15.03.2013 г. постановлением Симоновского районного суда г.Москвы частично, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложены наказания по приговорам от 26.06.2012 г. и 20.06.2012 г., и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 17.04.2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г.Москвы частично, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложены наказания по приговорам от 26.06.2012 г. ( с учетом изменений, внесенных постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 15.03.2013 г.), и от 11.12.2012 г., и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию срока наказания 06.11.2015 г.

- осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мишину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Мишину Н.В. исчислен с 15 марта 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26.09.2016 г. по 14.03.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав адвоката Соколова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мишина Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.. 25.09.2016 года, при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мишина Н.В. в вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным Мишиным А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание им своей вины и возмещение ущерба, наличие у него . заболеваний, что является, по его мнению, основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения назначенного ему наказания .

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Русанова Ю.П. считает, что наказание осужденному Мишину Н.В. назначено с учетом общественной опасности тяжести совершенного преступления, с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для изменения приговора и снижения наказания не имеется, просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мишина Н.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Мишина Н.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мишина Н.В. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривалось осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание Мишину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания, при этом, довод осужденного о возмещении им материального ущерба потерпевшему противоречит материалам уголовного дела, из которого следует, что похищенное у потерпевшего имущество было обнаружено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. ( том . л.д. .).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Отягчающим Мишину Н.В. наказание обстоятельством является рецидив в его действиях, в связи с чем, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Мишина Н.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года в отношении Мишина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мишина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: